Sisältö
- Poliittisesti korruptoituneen väkijoukon ongelma
- Levitä nämä väitteet:
- Pro-PC-joukon ongelma
- Levitä nämä väitteet:
- Poliittisesti oikein tai poliittisesti virheellisellä ei ole mitään tekemistä pelien kanssa
Poliittisesti korrekti (toisin sanoen "PC") on ollut ristiriidassa amerikkalaisten pelaajien keskuudessa. Jotkut ajattelevat, että terveellinen PC-annos johtuu maisemasta, jossa on pitkä ja ruma historia syrjinnästä. Jotkut ovat varovaisempia ja ajattelevat, että PC: n huolehtiminen pilaa kehittäjien luovaa vapautta.
Ironista kyllä, Toni Bambara toi termin nykypäivään keinona kutsua ne, jotka piiloutuivat seinän takana olevan julkisesti "kohteliaita" pitääkseen edelleen isot asenteensa ja välttääkseen keskustelua sosiaalisista muutoksista. Kuten tiedämme sen tänään, se on vääntynyt yksinkertaisesti merkitsemään "noudattamaan asianmukaisia sosiaalisia normeja ja katsomaan mitä sanot", mikä on täsmälleen päinvastainen kuin Bambara halusi. Peliyhteisössä poliittisella oikeellisuudella on yksinkertaisesti kaksi puolta: olet sen puolesta tai sitä vastaan.
Näillä molemmilla ajattelutavoilla on kuitenkin yksi valtava virhe: poliittisesti korrektia tai poliittisesti virheellisiä ei ole mitään tekemistä pelien kanssa. Puolet pelien ongelmasta on PC-väkijoukko, ja toinen puoli on PC-joukko. Katsotaanpa näiden molempien ideologioiden puutteita.
Poliittisesti korruptoituneen väkijoukon ongelma
On helppo ajatella, että PC: n väkijoukko on sellainen, joka on edistyksen vastainen, jumissa 1800-luvulla, miten he ajattelevat ihmisten pitäisi käyttäytyä. Liberaalille ne ovat konservatiivit, jotka "tuhoavat" maan potentiaalia ja juuttuvat menneisyyteen, jossa oli OK olla syrjivä.
Pelimaailmassa PC: n väkijoukko on puolet ongelmasta. Argumentteja ovat: pelit ovat fantasiaa, joten realistinen on tarpeeton, jotkut pelit ovat realistisia ja sisältävät poliittisesti virheellisiä asioita, jos et pidä pelistä, älä osta sitä, tee omia PC-pelejä ja PC pilaa luovan vapauden.
Levitä nämä väitteet:
- Pelit ovat fantasiaa, joten realistisuus on tarpeetonta
Kun kyse on reaaliaikaisissa asetuksissa asetetuista peleistä, tämä argumentti tulee esiin, että videopelimaailma on fantasia. Jos joku valittaa siitä, miten joku on edustettuna, olipa kyseessä sitten kehon kuva tai stereotypiat, ihmiset sanovat nopeasti, että se on "pelkkä peli", eikä kukaan saa ottaa niitä vakavasti. Kehittäjillä on luovaa historiaa, ja he voivat pyörittää sitä niin kuin he haluavat tehdä upean pelin. Tämän ajatusjunan ongelma on kuitenkin se, että se heittää pois kaikki vastuullisuuden todellisista asioista, jotka vuotavat pelimaailmaan ja vahvistavat vanhentuneita ideoita.
Se on psykologinen tosiasia, että samojen ajatusten näkeminen viihteessämme ilman, että sitä arvostellaan, vaikuttaa itse asiassa meihin. Tämä erityinen tutkimus on helppo esimerkki siitä, miten rotu kuvataan peleissä ja joka on vain yksi kymmenistä tutkimuksista, jotka tulevat vuosittain aiheesta. Kaikkien pelien ei tarvitse olla realistisia, mutta ne eivät varmasti tarvitse yhtä tarkkaa fantasiaa.
Seuraava:
- Jotkut pelit ovat realistisia ja sisältävät myös poliittisesti virheellisiä asioita
Jos joku valittaa naispuolisten sotilaiden tai etnisten vähemmistöjen puutteesta a Velvollisuuden kutsu Pelissä ihmiset sanovat nopeasti, että se on tarkoitus olla realistinen, sillä aktiivisessa työssä on paljon vähemmän naisia kuin miehiä. Se on totta. Mutta se on myös totta Velvollisuuden kutsu on hyper-fantasiapeli. Jos se olisi tarkoitus olla realistinen, olisi paljon vähemmän ampumista, paljon enemmän istumassa odottamassa tilauksia, eikä mitään keinoa parantua luodin haavoja yksinkertaisesti imemällä laskurin taakse. Itse asiassa se näyttää aivan tältä:
Tämä väite kuuluu siihen käsitykseen, että tyypillinen videopeli on realistinen millään tavalla. Ihmiset eivät voi valita ja valita, mitä ne pitävät välttämättömänä "realismitekijänä" muuttumatta tekopyhäksi.
- Jos et pidä pelistä, älä osta sitä
Tämä väite on ymmärrettävin. Jos et tue organisaation ihanteita jostain syystä, olet oikeutesi boikotoimaan kyseistä organisaatiota. Viihdettä on kuitenkin se, että sen tekevät ihmiset, jotka ovat virheellisiä ja joilla on mielipiteitä. Jos joku haluaisi vain ostaa, katsella tai pelata asioita, jotka sopivat täydellisesti maailmankuvaansa, viihdeteollisuus olisi kutistunut vuosikymmeniä sitten ja olisimme kaikki ulkopuolella.
Maailma ei ole täydellinen paikka, mutta se on täynnä keinoja sen parantamiseksi. Avoimen viestinnän ja internetin avulla on helppo ilmaista huolesi ja löytää muita tukemaan sinua. Lopuksi tämä väite on tasainen, koska se on rakentavaa kritiikkiä vastaan. Ilman rakentavaa kritiikkiä pelit eivät parane. Ihmiset ostavat, mitä he nauttivat, mutta he voivat myös olla tietoisia sen puutteista.
- Tee omia PC-pelejä
Mahdollisesti kaikkein poliittisin vastaus kaikista on tämä. Ihmiset tekevät jo omia monipuolisia pelejä, jotka he tuntevat edustavan heitä paremmin. Ongelmana on, että peliteollisuus on kuin mikä tahansa muu amerikkalainen teollisuus - syrjivä, puolueellinen ja lähinnä valkoisten miesten peukalo. Indie-yhtiölle on vaikeaa murtautua AAA-puolelle, mutta tilastollisesti se on vieläkin vaikeampaa niille, jotka ovat vähemmistössä.
Sopivampi vastaus olisi kertoa ihmisille, että ne tukevat jo olemassa olevia vaihtoehtoja tai kertoisivat yrityksille, että ne eivät ole vielä toteuttaneet erilaisia aloitteita. Lopulta tämä vastaus on tietämättömyys. PC-pelejä on jo olemassa, mutta se, onko pelaaja, riippumatta siitä, onko ohjelma tai anti-PC, on etsittävä niitä maailmassa, joka ei tyypillisesti tue niitä, ja luottaa siihen, että kuluttaja äänestää dollareilla.
- PCness pilaa luovan vapauden
Tämä on kaikkien ironisin vastaus, kun otetaan huomioon luovuuden vapaus on jo tuhoutunut. Luovat prosessit tukahduttavat julkaisijat, jotka pakottavat kehittäjät vetoamaan haluttuun väestörakenteeseen. Tyypillisesti tämä on valkoinen mies. PC on tässä tapauksessa todella luovaa vapautta. Ottaa saman, sankarillisen, valkoisen ja lihaksikkaan miehen, jolla on huono parta, "kova" persoonallisuus ja joka todennäköisesti menetti rakkaansa on vanha tropi, joka on enimmäkseen vallitsevaa ei siksi, että kehittäjät haluavat luoda saman henkilön uudestaan ja uudestaan vaan turvallisen markkinoinnin tarkoituksiin.
Ei ole mitään vikaa luodessasi sellaista merkkiä, johon tunnistat, mutta kun tämä merkki erottuu muista, on vaikea uskoa, että se on muuta kuin tahallista. Valkoinen, röyhkeä, sankarillinen mies voi toimia - mutta kaikilla peleillä ei ole Joelia Viimeinen meistä. Yhteenvetona voidaan todeta, että tämä vastaus ei loukkaa vain mainoksia, vaan kaikkia valkoisia miehiä, jotka eivät ajattele itseään yksinään yleisönä, joka tarvitsee pommittaa.
Pro-PC-joukon ongelma
Jotkut voivat löytää kääntyvältä puolelta pro-PC-joukon naurettavana, ilmaisemalla ilmaisunvapautta ja demonisoimalla myös ne, jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä. Konservatiivisten osalta he ovat liberaaleja, jotka "tuhoavat" maata, koska he tarvitsevat tuntea itsensä ja eivät välitä asioista, kuten rahasta tai politiikasta.
Pelimaailmassa pro-PC-joukko on toinen puoli ongelmasta. Argumentteihin kuuluu: peleillä voi olla sosiaalisia seurauksia, pelit ovat fantasiaa, eivätkä ne saa olla todellisessa tilastossa, jos peliteollisuus haluaa olla vakavasti otettuna, sen pitäisi toimia vastuullisemmalla tavalla ja houkutella enemmän väestötietoja lisäämään kannattavuutta.
Levitä nämä väitteet:
- Pelit voivat aiheuttaa sosiaalisia seurauksia
Tietysti. Kuten jo keskusteltiin, pelit ovat viihdettä ja kaikki viihdettä, alitajuisesti vahvistavat tai tuhoavat kulttuuriharjoituksia. Viihteen yleisyyden vuoksi tämä on kuitenkin kiistanalainen asia. Jos ihmiset pelaavat positiivisesti Native American naisia, se on hienoa! Mutta on todennäköistä, että he voivat mennä katsomaan Peter Pan heti, ja se ei lopulta ole väliä. Kulttuuripiirteet eivät ole pelkästään pelialueen sisällä; ne ovat monimutkainen verkko, jolla on vaikutteita kaikkialla televisiosta, mainoksista, radiopuheluista ja vaatteista.
Vaikka jokainen yksittäinen peli maailmassa olisi yhtäkkiä poliittisesti oikea, maailma ei todennäköisesti muutu vähäisimmin. Pelien pelaaminen pelkästään muuttuu "helpoksi ulos" sosiaalisille muutoksille, joissa ponnistelut olisi jaettava, jos ihmiset todella haluavat myönteisiä muutoksia.
- Pelit ovat fantasiaa, eivätkä ne saisi olla todellisessa tilastossa
Miksi pelin tarvitsisi olla tietty määrä edustusta? Olisi vain dandy, jos jokaisella pelillä olisi monipuolinen merkkijono, joten kuka tahansa voisi tuntea olevansa edustettuna, mutta tämä väite kuuluu nitpickingiin, kun ulkonäkö on ainoa huolenaihe. Tietenkin, se tilastollisesti olisi paljon järkevämpää useimmille pelimerkkejä on ruskeat silmät, mutta ihmiset valitsevat ja valitsevat taistelunsa.
Se olisi tilastollisesti paljon järkevämpää useimmille pelihahmoille, joilla on ruskeat silmät.Todellisen elämän tilastojen löytäminen ei ole liian vaikeaa, mutta on vaikea saada tarkistuslista merkkeistä, jotka eivät kuulu valvonnan piiriin. Lisäksi ihmiset kirjoittavat, mitä he tietävät, ja jos et halua enemmän stereotyyppisiä merkkejä vahvistamaan negatiivisia puolueita, se on oikeastaan parempi ei sisällyttäkää ne, jos tekijä tekee asioita tyhjän monimuotoisuuden vuoksi. Kehittäjät, jotka eivät tiedä mitään muista väestötieteistä, eivät sisällä monimuotoisuutta mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin pelkästään huokumaan ja tekemään enemmän haittaa kuin hyötyä. Tämä on "Pelit ovat fantasia, joten realistisuus on tarpeetonta" -periaatteen kääntöpuoli.
Seuraava:
- Jos peliteollisuus haluaa tulla vakavasti, sen olisi toimittava vastuullisemmin
Pahoittelemme, mutta peliteollisuus on jo otettu hyvin vakavasti, koska se on yksi kannattavimmista asioista koko maailmassa ja suurempi kuin Hollywood. Ollakseen oikeudenmukainen, myös muut viihdealat eivät harjoita itseään "vastuullisella tavalla", mutta ne otetaan silti hyvin vakavasti. Raha-neuvottelut ja rahat kuuntelevat.
Tämän argumentin käyttäminen on kieltää tämän maan ja media-alan todellisuus. Elintarvikeketjun huipulla olevat ihmiset voivat olla moraalisesti korruptoituneita ja joskus se vaikuttaa heidän liiketoimintaansa, jos kuluttajat ovat tietoisia siitä, mitä he eivät yleensä ole. PC: llä on raha- ja PR-etuja, mutta pelaajien on tiedostettava, että he yleensä syövät roskaa. Lähde? Nykyiset syrjintäkäytännöt "aloitteista" ja "politiikoista" huolimatta. Yksityiset sähköpostiviestit ja puhelimen vuotot kertovat totuudesta ihmisistä, ei PR-temppuja.
- Vetoaminen enemmän väestötietoihin lisää kannattavuutta
Tilastollisesti tämä on totta. Ongelmana on kuitenkin se, että yritykset itse eivät välitä tarpeeksi. Monet korkeammat yritykset kieltävät "poikkeavien" johtojen hyödyt ja - tulos - antaa niille vähemmän markkinointia, mainontaa ja jopa rahoitusta. Se luo illuusion siitä, että se on vähemmän kannattavaa, luoden kierteen ja vahvistuksen.
Ongelma ei ole vain houkuttelevampi enemmän väestötietoja; se on enemmän väestötietoja luomalla pelejä ja muita vaihtoehtoja. Totisesti, ihmiset jatkavat suosikkifranchising-ostonsa, vaikka heillä olisi kauhea perintö heidän edustuksestaan, koska se on yksinkertaisesti sitä, mitä he rakastavat ja mitä he ovat tottuneet. Jos katsot taaksepäin "Tee omia PC-pelejä"-argumenttia, voit nähdä, miten siitä tulee silmukka.
Poliittisesti oikein tai poliittisesti virheellisellä ei ole mitään tekemistä pelien kanssa
Kysymykset, joita molemmilla puolilla on, ovat pisteitä, mutta lopulta ne ovat heikkoja.
Pelien ongelmat ovat seurausta yhteiskunnasta, jonka he ovat luoneet (mikä ei ole kenellekään yllätys), ja "vahvistaminen" -pelit ovat kuin Band-Aidin asettaminen luodin haavaan. Ei ole mitään keinoa todella korjata niitä ilman vakavia sosiaalisia ponnisteluja pelaajien puolella tukemaan kehittäjiä, suuria tai indie, jotka tuntevat tekevänsä oikein. Pelaajat eivät voi pakottaa yrityksiä eroon alitajuntaan kohdistuvista puolueistaan ja palkkaamaan erilaisia kehittäjiä, mutta he varmasti voivat auttaa toisiaan muuttamaan keskimääräistä paremmin kehittäjiksi, jotka palkkaavat heistä huolimatta.
Pelaajat ajavat teollisuutta eteenpäin, ja niillä on paljon suurempi vaikutus, koska teollisuus säilyy niiden dollarilla.
"Korjaus" -pelit ovat kuin Band-Aidin asettaminen luodin haavaan.Ei ole todellista tapaa kertoa, kuinka hyvien ihmisten hyvä esitys jokapäiväisessä televisiossa auttoi samalla sukupuolen avioliiton laillistamista. Mutta tiedämme, että se auttoi. Pelikulttuurin ongelmat ovat paljon suuremmat kuin mitä ihmiset haluavat uskoa. Suurten kulttuuristen ongelmien ratkaiseminen on pienempiä. Kun samaa sukupuolta oleva avioliitto laillistettiin, yhtäkkiä jokaisella peliyhtiöllä oli sateenkaarilippuja, ja toiset jopa poistivat suuntautumisrajoitukset, joita heillä aiemmin oli ollut peleissä.
Päivän päätteeksi PC: n väkijoukkojen on arvioitava uudelleen oman argumenttinsa tekopyhyys, ja PC: n väkijoukkojen on oltava realistisia siitä, missä ongelmat ovat. Pelit pysyvät samoina niin kauan kuin ne, jotka saavat voittoa.