Sisältö
Nauti Guild Guide -sarakkeesta? Pidä ajan tasalla uuden Twitter-tilin @GuildGuide kanssa!
"Meidän täytyy puhua" on yksi niistä lauseista, jotka vain äänet pelottava. Toki voit yrittää saada kaikki neuvottelut olemaan kielteisiä, mutta tosiasia on, että sillä on vain liikaa kulttuurista matkatavaraa koskaan ei äänekäs. Jos joku tavoittaa "meidän täytyy puhua", et usko, että he haluavat puhua siitä, miten mahtava suhde on ja miten kaikki on erittäin hyvä. Se on huono uutinen toimitetaan sanomalla ennen kuin varsinainen vasara putoaa.
Asia on, joskus sinä tarve puhua ja sanoa se tavalla, joka tekee selväksi, että asiat menevät huonosti, koska se on ainoa tapa tehdä selväksi, kuinka vakavia asioita on.
Kilta ei ole romanttinen suhde. Ei teoreettisesti. (On mahdollista, että kiltasi kulkee hyvin eri tavalla kuin mikä tahansa, ja jos olet onnellinen, enemmän voimaa sinulle.) Mutta he kärsivät yhtä paljon potentiaalista draamaa ja poikaa, kun he kääntyvät etelään voi olla ilotulitus. On joitakin asioita, jotka tiedätte vain lopettavan kilta, koska niin paljon raivoa ja vihaa heitetään ympärille, jota et voi auta mutta tuntuu, että räjähdys tulee, vaikka sanot "katso, tämä kilta on ongelma."
Kysymys tulee, kun se kannattaa tehdä joka tapauksessa.Vaikka tiedät, että se johtaa kaaokseen ja vihaan, joskus kannattaa vetää tämä laukaisu ja aloittaa argumentti, joka voi tappaa ryhmän. Puhutaan siis siitä, milloin on aika aloittaa argumentti riippumatta siitä, kuinka paljon haluatte, että ryhmä pysyy yhdessä.
Kun se on mahdollinen kuolema vs. tietty kuolema
Kuvitelkaamme hetkeksi tilannetta, jossa henkilö A juoksee kilta ja henkilö B on heidän oikea käsi ja ilmeinen romanttinen folio. Kaikki hyvin ja hyvät, mutta henkilö B ei ole kovin miellyttävä jokaisella, joka oli kiltalla ennen, ja he ajavat sinut ja muut pelaajat pois käyttäytymisestään. Riippumatta siitä, kuinka paljon henkilö A haluaa heitä, henkilö B on ehdottomasti ryhmän kuolema, jos hän saa ajaa valvomattomana.
Se tekee valinnan erittäin helpoksi, koska sinun ei tarvitse itse kysyä. Jos et aloita väitettä, kilta tahtoa kuolla pois. Jos aloitat argumentin, se mahti tappaa ryhmä, mutta se ei ole mahdollista. Lopullisessa arvioinnissa on mahdollisuus tappaa tai jakaa haluttu ryhmä ehdottomasti ryhmän jakaminen on melko helppo valinta.
Vaikea osa määritetään, kun ryhmä on saavuttanut pisteen, jossa ei ole paluuta ilman radikaaleja toimia. Esimerkiksi optimistisemmat ihmiset kuin minä voisivat huomauttaa, että henkilö B voi toteuttaa virheensä ennen kuin ryhmä todella kuolee. Tähän sanon, että olen aina havainnut, että ihmiset ovat huomanneet vaikutuksensa ja virheensä vain silloin, kun heidät on huomautettu - ja kyllä, olen mukana tässä ryhmässä. Saatat olla omin pahin arvostelijasi, mutta et ole paras analyysityökalu.
Jos välität tarpeeksi, jotta ryhmä pysyisi yhdessä ja et yksinkertaisesti näe sitä tapahtuvan ollenkaan, ellei joku puhu. Joten puhu. Se saattaa tappaa ryhmän prosessissa, mutta se oli jo uhka.
Kun ratkaisu olisi yksinkertainen
Tämä viimeinen skenaario, jonka ehdotin juuri? Se kuuluu myös tähän otsikkoon, ja se on tärkeä näkökohta, koska joskus todellinen ongelma on, että ne valtuudet, jotka eivät ole haluta korjata asioita.
Katso, jos joku tekee hirvittävää työtä upseerina, mutta on muuten hieno, siellä on yksinkertainen ratkaisu - poista ne virkailijastaan. Valmis, kaikki menevät kotiin. Ei tarvitse hurmioida siitä. Ei tarvitse edes olla paljon syrjintää. Olen nähnyt useita ihmisiä edistettäväksi, tunnista, että he olivat itse asiassa kauhea virkamiehet, ja astui oikealle takaisin. Se ei tarkoita, että kyseiset ihmiset olivat kauhistuttavia julmuuksia, joita ei pitäisi sallia muiden ihmisten ympärillä, vaan se tarkoitti vain sitä, että he osoittautuivat pahoille virkamiehille kilta-asetuksissa. Tunnistamalla, että se on osa ollessa jopa upseeri.
Mutta kun ratkaisu olisi hyvin yksinkertainen, mutta sitä ei pidetä tervetulleena, ongelmat ovat syvemmät. Ja joskus, et voi nähdä, ellei se ole huomauttanut.
Voiman luovuttaminen ei ole ainoa sellainen skenaario, jossa tämä voi tapahtua; sinulla voi olla myös pelaaja, joka tarvitsee vain lopettaa tekemisensa keskustelussa tai jäsen, joka tarvitsee lopettaa järjestämisen ilman virkailijan hyväksyntää, ja niin edelleen. Tarkoituksena on, että siihen liittyy yleisesti joku tehdä vähemmän. Kukaan ei pyydä ihmisiä tekemään enemmän, se on vain pyyntö palata vähän. Jos tämä aloittaa erittäin factionalisoidun argumentin, joka jakaa klaanin ikuisesti, se oli jo halkaisu, ja jonkun täytyy tehdä selväksi, mitä tapahtuu.
Kun olet jo tehnyt
Tämä on tosin hieman itsekkäillä puolilla, mutta olkaamme realistisia: on aikoja, jolloin olet jo kellonnut kilta. Pienet ongelmat on asennettu, kunnes ne ovat valtavia, haavoittuvia haavoja, ja sinä olet pohjimmiltaan tehnyt mitään mitä tapahtuu. Korjaa ongelma, anna heidän fester, et enää välitä.
Silloin saatat myös asettaa kaikki korttisi pöydälle ennen lähtöä.
Toisaalta tämä voi olla a äärimmäisen ilkeä asia, joten en suosittele sitä. Sinun ei pitäisi vain aloittaa suurta taistelua lähdönne jälkeen, koska voit, koska vaikka olet muu ryhmä ei ehkä ole. Muiden ihmisten ei pidä kärsiä vain siitä syystä, että haluatte, että olette tyytyväisiä siihen, että olet oikeassa ja että voisitte sanoa, että autoitte hajottamaan ryhmän.
Samaan aikaan se voidaan joskus tehdä niin, että se on todella hyväntahtoinen. Kuten sanoin, on aikoja, jolloin ainoa tapa, jolla asiat paranevat, on, jos joku oikeuttaa väärin, ja joskus ei ole mahdollista nähdä, kunnes se on osoitettu. Joku on oltava se, joka vetää liipaisinta ... ja kun olet jo lähtenyt mitä tahansa, kun et välitä, mitä ihmiset sanovat sinusta, kun olet poissa, voit huomauttaa, että kaikki muutkin olla haluttomia sanomaan.
Toisin sanoen, sinun ei pidä olla tavoite, että sinut tuntuisi "kun olen poissa, sinun on kaikki pahoillani." Tarkoituksena on, että jätätte mitä tahansa, mutta voit ainakin vetää joitakin laukaisimia, joita muuten ei vedetä. Joo, ehkä guild ei vieläkään kestä, mutta voit ainakin antaa heille taistelun, jossa he vetävät asioita yhteen ja parantuvat tulevaisuudessa. Ja ehkä asioita tahtoa paranna, vaikka et olisi siellä kokea sitä tai nähdä sen tapahtuvan.
Kyse ei ole siitä, että lähdet kuolleesta maasta, vaan siitä, että halutaan, että asiat ovat parempia kuin kun lähdit. Uskollisuus, ei itsekkyys.