Sisältö
- "Ohita se, ehkä se menee pois"
- "Minä vannon, elämäni ja rakkauteni kautta, että en koskaan elä elämääni toisen miehen puolesta eikä pyydä toista miestä elämään minun." - John Galt, "Atlus shrugged"
- Individualismi ja lumipallovaikutus
- Damnit ... tämä ei ole realistista?
Se on yleinen aihe näinä päivinä, erityisesti näiden osien ympärillä.
Tapahtumat: Äskettäinen inhottava tapaus, jossa oli ns. "Journalisti" ja hänen valitettava käyttäytymisensä, useita toimituksellisia versioita, joissa peliteollisuus kutsuttiin monimuotoisuutta koskevien aikojen takana, ja yleinen kutsu aseisiin sosiaalista oikeutta ja poliittista oikeellisuutta varten.
Annetaan, että jokaisesta aiheesta voitaisiin kirjoittaa kokonaisia kirjoja. Se näyttää olevan monimutkainen ja ehkä jopa mahdoton. Onko ratkaisu?
"Ohita se, ehkä se menee pois"
Isoäitini käytti tätä aina, kun olin ärsyttävää. Olen aina nauranut. On selvää, että edellä mainittujen seikkojen huomiotta jättäminen ei ratkaise mitään ja itse asiassa pahentaa näitä kysymyksiä. Loppujen lopuksi silmänkääntyminen ongelmiin on se, mitä haluan kutsua "strutsin oireyhtymäksi", eikä siihen ole mitään tekosyytä. Pelaamisen alalla tapahtuvan seksuaalisen häirinnän valitettavien todellisuuksien huomiotta jättäminen ja vähemmistöjen ja muiden ryhmien aliedustaminen eivät auta.
Jälleen kerran katsellen taaksepäin isoäitini tahattomia viisaita sanoja ... se todella toimi. Jos hän olisi harjoittanut sitä, mitä hän saarnasi, se olisi toiminut.
Hän ei koskaan unohtanut minua; hän sanoi juuri, että minut - ja toiset - nauravat. Olisiko hän tosiasiallisesti huomannut minua, se olisi ollut melko tehokas. Olisin aina lakannut tekemästä mitä ärsyttävää olin tekemässä. Enkä ikinä tee sitä uudelleen. Rakastin isoäitini; En olisi voinut puolustaa häntä jättämään minut huomiotta.
Tilanne, jota käsittelen tässä artikkelissa, ei ole täysin samanlainen. En tarkoita, että häirinnän ja aliedustuksen huomiotta jättäminen on heille hyvä, mutta minä tehdä tarkoittaa, että jos siirrymme vakavasti vääntyneitä prioriteettejamme, "kutsu aseisiin" ei yksinkertaisesti olisi tarpeen.
"Minä vannon, elämäni ja rakkauteni kautta, että en koskaan elä elämääni toisen miehen puolesta eikä pyydä toista miestä elämään minun." - John Galt, "Atlus shrugged"
Tässä on vastauksesi ainakin jossain muodossa.
Yksilön roolia murskata yhteiskunta, joka on pakkomielle "yhteiskuntavastuusta". Tällainen pakkomielle heikentää henkilökohtaista vastuuta; se syö pois yksilön luontaisesta kyvystä. Kyllä, seksuaalinen häirintä on ongelma teollisuudessa, lähinnä siksi, että se on suuri poikaklubi ja muuten epäkypsä poikaklubi. Meidän on myönnettävä se. Kyllä, monet päähenkilöistämme ja päähenkilöistä ovat suoria ja valkoisia. Se alkaa muuttua ja muuttuu, mutta en ole kiinnostunut siitä.
Olen kiinnostunut saavutuksista ja saavutuksista. Olen kiinnostunut ihmisistä, jotka tekevät työnsä parhaalla mahdollisella tavalla. Olen kiinnostunut ottamaan kiinnostukseni elämäänsä ja juoksemaan sen kanssa riippumatta siitä, mitä muut ihmiset sanovat tai ajattelevat. Otatte sen, mitä Jumala (tai luonto, mitä haluatte uskoa) antoi sinulle, ja käytät sitä. Käytät sitä joka päivä itsesi parannukseen, joka myöhemmin tapahtuu parempi ihmiskunta.
Individualismi ja lumipallovaikutus
Naisia häiritsee miehet, joilla on suuria epävarmuustekijöitä. Ehkä he eivät olleet kunnossa, ehkä he eivät koskaan oppineet kunnioittamaan naisia, ehkä he vain suunnittelevat aasia. Jos he keskittyisivät itseään päivittäiseen parannukseen, häirintä olisi epätodennäköistä. Se ei koske heitä. Miksi? Koska he näkisivät jokaisen yksilön, kun he näkevät itsensä: Ne, jotka käyttävät energiaa, kunnianhimoa ja valmiuksia. Ei ole väliä, jos olet nainen; jos olet hyvä, mitä teet, sinua kunnioitetaan. Jos et ole, et vain ole kiinnostavaa. Joka tapauksessa häirintä ei ole lähellä.
Alivaltuutetut ryhmät ja puolueet? Jos homoseksuaalinen henkilö kirjoittaa suuren skriptin videopeliin, se pitäisi ottaa vastaan. Jos vähemmistön transseksuaalinen yksilö on yksi näyttelijän helvetti, hänelle olisi annettava suuria rooleja. Jos maassa on niin paljon monimuotoisuutta kuin ihmiset väittävät, ja jos he kaikki ovat työskennelleet parempaan itsensä - "moraalisen velvollisuutensa olla älykkäitä" mukaisesti, kuten professori John Erskine on luonut - onnistuvat. Tässä maailmassa saavutus tunnustetaan ja palkitaan.
Mitä olet ja kuka olet, ei ole merkitystä. Jos et pysty kilpailemaan samalla tasolla, ei ole väliä, mitä väriä ihosi on, mitä Jumalaa palvot, tai miten haluatte vohvelit aamulla (kaikki yhtä vähäpätöiset). Et vain ollut tarpeeksi hyvä.
Kyllä, "mutta ei kaikilla on samat mahdollisuudet ja mahdollisuudet!" Voi, mutta he olisivat maailmassa, jossa yksilö saavuttaa, jossa "sosiaalisen vastuun" ilmentymä on henkilökohtainen saavutus.
Damnit ... tämä ei ole realistista?
Sen pitäisi olla, mutta se ei ole. Ehkä olen väärässä. Ratkaisu, vaikkakin se on absurdi yksinkertainen, ei voi tulla toteutumaan. Emme vain pääse ulos omasta tavastamme. Me Kuten draama, eikö olekin? Olemme paljon kiinnostuneempia pintakysymysten käsittelystä; se on niin paljon helpompaa sanoa: "Olen loukannut" tai "En ole edustettuina" tai "Olen epäoikeudenmukaisesti arvioitu", ja siksi "kieltäydyn sammuttamasta niitä kaikkia ja sovellan itseäni." Ainoa täysin itsevarma, huoleton, huoleton, elämää rakastava henkilö on yksilö.
Galtilla oli jotain muuta sanottavaa, kun hän oli pakotettu käsittelemään kansakuntaa aseellisuudessa. Hänelle kerrottiin kertomaan ihmisille, jotka hän pelastaisi heidät, koska hän oli ainoa, joka voitti. Ja niin, hän katsoi ihmisiä, jotka olivat lakanneet toimimasta, jotka katsoivat toisiaan avuksi, jotka odottivat toisten korjaavan omat ongelmansa ja sanoivat oikein
"Ota helvetti pois tieltäni!"