Net neutraali & kaksoispiste; Taistelu ei ole ohi

Sisältö

• Ei-neutraalin verkon vaarat
• II osaston poistamista koskevat väitteet
• Internet toimi hienosti ilman II osastoa
• II osaston poistaminen lisää investointeja
• Netflixin pitäisi ottaa infrastruktuuri-välilehti
• Olen vain pelaaja, miksi minun pitäisi huolehtia?
• Tämä on kaksipuolinen kysymys
• Tarvitaan sääntöjä, mutta olemme myös epäonnistuneet
  
  
• Toimintatapa

FCC harkitsee ehdotuksia, jotka poistaisivat Internet-palveluntarjoajille asetetut II osaston määräykset, jotka vaikuttavat negatiivisesti verkon neutraalisuuteen. Mutta mikä on verkon neutraalius? Ja miksi meidän pitäisi huolehtia pelaajista?

II osasto otettiin käyttöön vuonna 2015, jotta FCC: lle annettaisiin valtuudet estää Internet-palveluntarjoajia pääsemästä palveluihin. Net neutraali on käsite, että koko sisältöä käsitellään samalla tavalla. Jokainen sivusto, pelipalvelu tai suoratoistopalvelu saa saman ennakkotapauksen, kun käytät Internetiä. Se on hieman monimutkaisempi kuin käytännössä - mutta sen perusperiaatteella Net Neutrality on käsite, jota voitaisiin mahdollisesti käsitellä eri tavoin.

Ei-neutraalin verkon vaarat

On olemassa kolme erillistä vaaraa (muiden mahdollisten vaarojen joukossa), että näiden sääntöjen poistaminen voisi olla todellisuutta.

1. Yritykset voivat mahdollisesti maksaa etuoikeutettua ja etusijalle asetettua kohtelua kilpailijoihinsa nähden. Toisin sanoen Netflix ei saa etukäteen kohtelua (ja nopeampia latausaikoja) PSN: n yli vain siksi, että Netflix maksoi enemmän rahaa kuin Sony - ainakin nykyisessä ympäristössä.
   
   
2. Internet-palveluntarjoajat voisivat aloittaa voimakkaita aseistamisyrityksiä maksamaan ”veroa”, tai muuten niiden palvelut eivät ehkä ole etusijalla. Tämä puolestaan ​​tekisi Internet-kokemuksen laadun dramaattisesti erilaiseksi alueittain, Internet-palveluntarjoajalle Internet-palveluntarjoajalle, verkkosivuston verkkosivuille, videopeli videopeliin. Tällä hetkellä yritykset eivät saa hidastaa esimerkiksi Steam-palvelua vain siksi, että Valve ei poni.
   
   
3. Internet-palveluntarjoajat voivat tukahduttaa suorien kilpailijoiden tai toisinajattelijoiden palvelut. Esimerkiksi on todettu tapaus, jossa AT&T ja Verizon lopettavat pääsyn Google Walletiin asiakkailleen niin, että useampi ihminen parviisi maksupalvelunsa ISIS-palveluun.

Voit lukea lisää esimerkkejä Internet-palveluntarjoajista, jotka käyttävät karkeasti Internetin neutraalisuutta kaikkialla Internetissä - käytäntö on valitettavasti yleinen.

II osaston poistamista koskevat väitteet

Hank Green teki suuren videon, jossa käsiteltiin asian molempia puolia.

Internet toimi hienosti ilman II osastoa

FCC: n päällikkö väittää, että nämä säännöt eivät olleet Internet-palveluntarjoajia monta vuotta, mutta internet toimi hyvin - mikä on totta, mutta naiivi. Se on sama kuin sanomalla: "Vuosia ei ollut murhaa vastaan ​​lakeja, eikä meillä koskaan ollut ongelmia murhattujen kanssa. Siksi meidän pitäisi nyt poistaa nämä lait!" Lisäksi se on harhaanjohtava lausunto. vuoden 2010 alkupuolella, jolloin nämä säännöt saatiin käyttöön ensiksi.

Yksi tällainen esimerkki oli Netflixin ja Comcastin välillä. Kahden yrityksen välisten neuvottelujen aikana vuoden 2013 lopulla ja vuoden 2014 alussa Netflixin nopeus Comcastin käyttäjille laski ... vasta pian sen jälkeen, kun he olivat sopineet Comcastin kanssa, jolloin niiden palvelun laatu kasvoi huomattavasti. Joko Comcast teki Netflix-laatua tarkoituksellisesti huonommaksi tai Netflix maksoi palvelunsa tarkoituksellisesti paremmin. (Tai se on vain yksi suurimmista satunnaisista ...)

II osaston poistaminen lisää investointeja

FCC väittää myös, että tämä lisää markkinoiden infrastruktuuria ja kilpailua, mutta on epäselvää, miten tämä tehdään. Kuten John Oliver huomauttaa, internet-yritykset ovat ilmoittaneet osakkeenomistajilleen, että nämä säännöt eivät muuttaneet niiden odotettuja investointeja infrastruktuuriin. Muista, että heillä on laillisesti velvollisuus kertoa osakkeenomistajilleen realistisesti, eikä olisi ollut mitään todellista kannustinta valehdella jotain tällaisesta.

Lisäksi Internet-palveluntarjoajan käyttöönotto ei ole aivan helppoa. Jopa Googlen Fiber-käyttöönotto on ollut kalliita ja hitaita, vaikka yritys on antanut pääsyn tuotteeseen, joka on vallankumouksellinen ja tarjoaa nopeuksia jopa 1 Gbps (250x nopeammin kuin laillisesti määritelty laajakaistana).

Netflixin pitäisi ottaa infrastruktuuri-välilehti

Lopuksi monet väittävät, että Netflixin kaltaisten yritysten, jotka kuluttavat paljon internetiä, pitäisi joutua maksamaan enemmän, jotta ne voivat investoida infrastruktuuriin. Emme kuitenkaan tee näin palveluntarjoajia Yhdysvalloissa. Esimerkiksi emme veloita ilmastointiyhtiöitä vain siksi, että niiden tuotteet kuluttavat paljon sähköä kesällä. Samoin emme veloita yrityksiä, jotka käyttävät enemmän vettä.

Internet-palveluntarjoajat eivät ole vastuussa mistään, mitä teemme internetin kanssa. He eivät ole vastuussa siitä, miten heidän palveluaan käytetään, olipa sitten sallittua, että ryhmä teini-ikäisiä kiertää tai auttaisi terroristiryhmiä suunnittelemaan hyökkäyksiä. Miksi heidän pitäisi siis erottaa ne yritykset, joita käytämme eniten, ja pitää heidät vastuussa siitä, miten vietämme internet-aikaa?

Lyhyesti sanottuna, sen ei pitäisi oikeastaan ​​olla asia, jonka palveluja käytämme; Sama laadukas internet olisi tarjottava riippumatta siitä. Mikä on näiden rajoitusten poistaminen, on kuluttajien sijoittaminen suuryritysten armoon. En puhu pelkästään Internet-palveluntarjoajista, vaan myös kaikista suurista yrityksistä, jotka voivat maksaa kilpailijoiden palveluista.

Olen vain pelaaja, miksi minun pitäisi huolehtia?

Sinun pitäisi huolehtia tästä, koska tämä vaikuttaa sinuun, minuun ja kaikkiin muihin Amerikassa hyvin todellisiin ja käytännöllisiin tapoihin. Itse asiassa harrastus, jota käytät juuri nyt - Internetin selaaminen - olisi hyvin erilainen ilman nykyisiä Internet-palveluntarjoajien säännöksiä. Jos nautit pelien pelaamisesta verkossa, voit nähdä myös laadun laskun.

Tämä on kaksipuolinen kysymys

Älkää erehtykö: vaikka Washington olisi sitä mieltä, että tämä on puolueellinen kysymys, se ei ole. On olemassa suuria syitä, että sekä liberaalien että konservatiivien pitäisi tukea verkon neutraalisuutta.

Liberaalien mielestä monet väittävät, että esteetön, yhtäläinen pääsy internetiin - erityisesti internet, jonka olet oikeutetusti maksanut - on nykyaikainen siviilioikeus. Huomautukset kuitenkin menevät pidemmälle kuin pelkästään hitaiden Netflix-suoratoistojen nopeuden tai yritysten kykenemättömyyden kilpailla tukahduttamalla pääsyn niiden verkkosivuille. Internet-palveluntarjoajat voisivat äärimmäisimmällä tavalla hallita sitä, mitä pystyt näkemään ja katsomaan - ja siten hallitsemaan ymmärrystäsi ympärilläsi olevasta maailmasta. Jos on olemassa verkkosivusto, joka kritisoi tuotemerkkiä tai palvelua - tai vakavammin, poliitikkoa tai sosiaalista kysymystä -, tämä sivusto voisi tulla käsiksi.

Yhteenvetoisin pelisäännöistä. Oletko vihaavat pay-to-win-pelejä? Ajattele, että he ovat melko epäoikeudenmukaisia? Hyvin ... verkon neutraalisuuden kumoaminen voisi tehdä koko internetistä maksullisen asian.

Äärimmäisimmillään tämä voisi olla samanlainen kuin valtion omistama internet, kuten Kiinassa, jossa hallitus valvoo, mitä voi ja mitä ei voi nähdä. Paitsi että se olisi yritysten, erityisesti Internet-palveluntarjoajien omistuksessa. Tämä tekisi Internet-palveluntarjoajille valtavia voimavälittäjiä, koska ne voisivat jopa vaikuttaa muiden yritysten Internet-palveluihin, jos ne niin valitsisivat. Vaikka epäilen, että näin tapahtuisi - ainakin milloin tahansa pian - tämä dystopinen tulevaisuus ei saisi olla mahdollisuus, jonka hallitus sallii ilmentää. Tämä kysymys on syvällinen ja koskettaa monia vapauksia.

Konservatiivisena tukena on myös verkon neutraalisuus. Ilman verkon puolueettomuutta pienet yritykset jäävät suurten palveluntarjoajien ehdotonta armoa.

Esimerkiksi sinun ei tarvitse katsoa kauempana kuin sivusto, jolle olet tällä hetkellä lukenut. GameSkinny on ollut vasta vuodesta 2012 lähtien, ja tuolloin se on kulkenut internetin pienistä ajoista Googlen etusivulle. Viime aikoina Amazonin Alexa-palvelu sijoittui meidät kahdeksanneksi suurimmaksi peliuudistukseksi.

Mutta jos II osaston säännöt on kuorittu takaisin, se olisi aivan liian helppoa sellaisille sivustoille, kuten IGN: lle (omistaa Univision) tai GameSpotille (omistaa CBS) pelkästään meille tai muille kilpailijoilleen maksamalla vain Internet-palveluntarjoajille etusijalle heidän sisältöä.

• [Huomaa: En viittaa siihen, että IGN tai Gamespot omistaa huonot aikeet mihinkään verkkosivustoon. Käytän tätä vain esimerkkinä siitä, että suurempi yritys pystyy käyttämään suurempaa kokoa ja taskukirjaa pienempää yritystä vastaan, mikä ei tarkoita sitä, että ne todella olisivat.]

Internet ei enää ole paikka, jossa innovaatio, onnea ja pieni SEO voisi tuoda sinut menestymään; Tarvitset myös paljon, paljon suurempia kilpailijoita kuin te, jos haluatte menestyä.

Lisäksi verkon neutraalisuuden säilyttäminen antaa kuluttajille enemmän valintoja. Meillä on enemmän sivustoja, joita voimme käydä ja markkinat, joista voimme ostaa tavaroita. Markkinoiden pitäminen oikeudenmukaisena ja tasapainoisena auttaa kilpailua.

Yhteenvetoisin pelisäännöistä. Oletko vihaavat pay-to-win-pelejä? Ajattele, että he ovat melko epäoikeudenmukaisia? Hyvin ... verkon neutraalisuuden kumoaminen voisi tehdä koko internetistä maksullisen asian. Ja häviäjiä tulee olemaan meidän kaltaisia ​​ihmisiä joka kerta.

Tarvitaan sääntöjä, mutta olemme myös epäonnistuneet

Tämä video on peräisin vuodesta 2014, mutta se on edelleen merkityksellinen.

Joissakin tapauksissa tarvitaan säännöksiä. Siksi meillä on kilpailunvastaisia ​​lakeja, joiden tarkoituksena on varmistaa, että yritykset eivät saa liian suuria epäonnistumaan tai saamaan monopolin, mikä vähentää kilpailua. Siksi on olemassa lakeja, joilla estetään salainen yhteistyö, jotta yritykset eivät pysty pitämään keinotekoisesti korkeita tuotteita. Tämäntyyppiset lait ovat epäonnistuneet aiemmin, mikä tekee II osastosta niin tärkeän.

On vain muutamia hallitsevia Internet-palveluntarjoajia, kuten Comcast tai AT&T. Lisäksi nämä mega-yritykset eivät usein kilpaile suoraan keskenään samalla tavalla kuin useimmat yritykset. Comcastilla on maantieteelliset alueet, ja AT&T: llä on omat. Et usein löydä niitä päällekkäin. Suurimmassa osassa maata on vain yksi tai kaksi Internet-palveluntarjoajaa, jotka voisivat jopa valita ostavansa - kuten olen varma, että olet huomannut, jos olet koskaan yrittänyt liikkua missä tahansa. Emme voi aina hypätä aluksesta yhdeltä yritykseltä toiseen, kun menossa on kova ja meitä kohdellaan väärin kuluttajina. Verkon neutraalisuuden kumoaminen vain pahentaisi tätä ongelmaa ja muuttaisi muutamat Internet-palveluntarjoajat entistäkin määräävämmin kuin ne ovat.

Luottamuslainsäädäntöä ja salaantumista estäviä lakeja on suunniteltu suojaamaan kuluttajaa varmistamalla, että markkinat ovat kilpailukykyiset tasapuolisissa olosuhteissa. Internet-palveluntarjoajien tapauksessa nämä lait eivät kuitenkaan ole palvelleet tarkoitustaan, minkä vuoksi II osaston luokitus on niin tärkeä. Juuri tällä hetkellä kuluttaja suojaa niin, että internet voi olla vilkkaana innovaatiolähteenä, joka on tehnyt siitä modernin aikakauden suurimman keksinnön.

Lyhyesti sanottuna, onko kyse kansalaisvapaudesta tai järkevästä talouspolitiikasta, verkon neutraalisuus on kysymys, josta kukaan voi päästä takana.

Toimintatapa

Oletko vakuuttunut siitä, että sinun pitäisi huolehtia vielä? Huolestunut siitä, että Overwatch ottelut saattavat keskeytyä (tai tulla menneisyyteen), jos et aloita verkko neutraalista vakavasti? Haluatko tehdä jotain? Kuten aloin puhui alussa, on mahdollista toimia, jotta voisit kuulla äänesi.

1. Ensinnäkin voit mennä GoFccYourself.comiin
2. Sieltä napsautat linkkiä, jossa sanotaan "Express" oikealle puolelle "17-108 Internet Freedomin palauttaminen"
3. Sitten jätä kommentti, jonka mukaan Internet-palveluntarjoajien osaston 2 valvonta on välttämätöntä, jotta voidaan ylläpitää Net-neutraalisuuden periaatteita, ja miksi se on sinulle tärkeää.

Toiseksi voit jakaa tämän viestin tai muun sisällön verkon neutraalisuudesta kaikissa sosiaalisen median profiileissa ja aloittaa keskustelun, johon muut osallistuvat. Kun olet paikalla, sinun pitäisi rohkaista heitä käymään GoFccYourself.com-sivustossa ja jättämään omat kommenttinsa.

Kolmanneksi voit ottaa yhteyttä senaattoreihisi ja edustajiin. Jotkut ovat tukeneet Net Neutrality -tekniikkaa vuosien varrella, kun taas toiset ovat jääneet tiukasti asiaan. Niinpä katso, missä kongressisi ihmiset joutuvat taistelemaan verkon puolueettomuudesta, ja ota heihin yhteyttä. Voit myös seurata näitä vinkkejä entistä tehokkaammin viestimään henkilöstönsä kanssa.

Muista, että aktiivinen ja sitoutunut on, miten demokratia toimii parhaiten. Ja joskus askeleet otetaan takaisin, kun etenee eteenpäin eteenpäin.

---

Header Image Hankittu Joshua Mormannilta Flickerin kautta. Muokattu.