Se ei ole valkoista sokeria sisältävä pilleri, mutta se voi olla yhtä voimakas.
Kaksi Yorkin yliopiston tutkijaa on havainnut, että pelaajat ilmoittavat erilaisista pelikokemuksista, kun he kertoivat pelaavansa pelistä, että heillä on "ylimääräisiä" pelattavia ominaisuuksia. Tämä tapahtuu myös silloin, kun pelattavalla pelillä on samat ominaisuudet.
Heidän kokeilussaan Paul Cairnsilla ja kollegalla oli joukko osallistujia, joilla oli kaksi kierrosta Älä tähtitä, Kunge Entertainmentin rogue / surivival-seikkailupeli.
Osallistujille kerrottiin, että pelin ensimmäinen kierros sisältäisi "satunnaisesti luotuja" karttatoimintoja, mukaan lukien selviytymiskohdat ja hirviöt. Toisessa tapauksessa sen sijaan olisi "mukautuva AI", ja säätää pelin pelin toimijoiden ja taitotason perusteella (huomaa: Älä tähtitä ei ole satunnaisesti luotuja karttoja, mutta siinä ei itse asiassa ole keinotekoista älykäsjärjestelmää).
Molempien kierrosten jälkeen osallistujat arvioivat todennäköisemmin, mitä he uskoivat olevan pelin AI-versio. Muut osallistujat arvioivat AI-version helpommaksi ja hyödyllisemmäksi, kun se jakoi kohteita, ja enemmän "uppoutuvana" kokemuksena.
Mielenkiintoisinta on, että vaikka osallistujat arvioivat AI-version sekä tavalliseen versioon että vähemmän haastaviksi, yksikään osallistuja ei sanonut, että versiot olivat yhtä vaikeita. Odotukset muuttivat osallistujien näkemyksiä pelistä kaikissa tapauksissa.
Cairns toteaa, että tämä "käsitysten muuttaminen" pelin ominaisuuksista osoittaa, että lumelääke, jota usein nähdään lääketieteellisessä ja huumeiden tutkimuksessa, koskee myös pelaamista.
Niinpä pelimerkit ottavat huomioon: pelaajan odotukset voivat olla yhtä tärkeitä kuin pelin ominaisuudet. Mutta älä aloita kirjoittamista pitkälle listalle laatikon takana.