Ovatko pelit todella hyviä "Vanhojen hyvien päivien" ja Questin parissa?

Sisältö

• Pelin paremmalla puolella olevat pelit
• Tapa, jolla ihmiset ajattelevat tuotteiden valmistamisesta, on muuttunut
• Voimme tehdä niin paljon rahaa videopelien välityksellä Barely Tryingin avulla
• Sen sijaan, että etsisimme eteenpäin, katsomme taaksepäin
• Pelin paremmasta puolesta
• Vahvistus Bias
• No ei...
• Olimme lapsia
• Nostalgia
• Loikkia ja hyppyjä
• Aivot toimivat vertaamalla
• Tiedät jo tämän, joten miksi tämä on tärkeää?
• Ihmiset keskittyvät enemmän innovaatioita kuin itse laatua
• Kun se tulee alas
• Mutta se on kaikki ihmisen luonto
• Meidän on muutettava tapaa, jolla ajattelemme videopelejä?

Kasvavat internetin pelaajina ja kuulet paljon vuosien varrella tulleista peleistä. 80-luvulla kasvaneiden ihmisten yhteisymmärrys on se, että pelit olivat niin paljon parempia. Heidän mukaansa, vaikka saamme vielä hyviä pelejä tänään, niiden pelityyppien, joihin menemme, oli enemmän ajatusta ja huolellisuutta.

Onko tämä todella totta? No on olemassa kohtia, joita voitaisiin tehdä molemmille osapuolille, mutta uskon, että tällaisten ihmisten kanssa tapahtuu jonkin verran vähäisiä puolia.

Pelin paremmalla puolella olevat pelit

Näet tämäntyyppisiä argumentteja ei peleissä, vaan melko paljon. Elokuvat, kirjat, musiikki, todellakin mikä tahansa väline on ilmeisesti parempi alkuvuosina.

Ja totta on totta, etenkin elokuvassa. Olemme aikakaudella jatkoa, käynnistetään uudelleen ja uusitaan, jotka on tehty yksinkertaisesti ansaitsemaan rahaa, ja monet ovat melko huonoja sen takia. Tämä oikeus on juuri ongelma.

Tapa, jolla ihmiset ajattelevat tuotteiden valmistamisesta, on muuttunut

Kun elokuva ensin keksittiin, sitä ei todennäköisesti pidetty tuottoisana taiteena, vaan enemmän uutisena. Joten ihmiset, jotka antoivat eniten rahaa, olivat ne, jotka yrittivät kertoa parhaita tarinoita. Tarkoitan, että elokuvat olivat mustavalkoisia, jos halusitte näyttää jotain elokuvallasi, sinun piti todella miettiä, miten sitä näytetään. Nyt meillä on CGI, ja voimme näyttää mitä haluamme, ohjaajan puolella ei ole paljon taitoa.

Tämä on sama videopelien osalta. Vielä 80-luvulla emme voineet tehdä 3D-tutkittavaa maailmaa, jossa oli paljon tekemistä. Pelit olivat 2D: ssä ja oli melko vaikea näyttää mitään grafiikan rajoitusten vuoksi. Nyt voimme lyödä ensimmäisen persoonan ampujan kaavan suurelle 3D-kartalle ja bamille! Viimeisin Far Cry peli on loppunut.

Voimme tehdä niin paljon rahaa videopelien välityksellä Barely Tryingin avulla

Tämä on täällä löydös, että suuret yritykset kuten Ubisoft ja EA tekivät tänään negatiivisen vastaanoton. Siksi indie-kehittäjät, jotka joutuvat yrittämään väestön nähdäkseen paljon vaikeampaa, ovat nykyään hyvän suunnittelun lähde.

Monissa peleissä, joissa on suuria budjetteja, joita edistetään voimakkaasti, on hyvin samanlaisia ​​mekanismeja keskenään. Yleensä siellä on perus RPG tasoittamalla mekaanikko, varkain, ampujamekaniikka ja avoin maailma. Kukaan näistä ei ole erityisen huono, mutta siinä on vähän erilaisia.

Jos olet lukenut haastattelun pelikehittäjiltä 90-luvulla, he sanovat asioita, kuten "Tällä pelillä yritimme tehdä tämän", tai "halusimme saavuttaa tämän tunteen". Jos luet kehittäjien haastattelun tänäänjopa indies, he sanovat jotain, "yritimme vallata takaisin tunne tästä. ”Keskitytään siihen, mitä tehtiin kerran hyvin.

Ei ole huono yrittää luoda uudelleen parasta menneisyyttä, mutta näemme sen liian usein.

Sen sijaan, että etsisimme eteenpäin, katsomme taaksepäin

Pelit, jotka yrittävät keksiä uusia asioita, tai vain pelejä, joilla on joitakin todellinen ajatus ne ovat edelleen olemassa, mutta ne ovat liian kaukana ja harvojen välillä. Mutta sitten taas 80-luvulla oli paljon huonoja pelejä.

Pelin paremmasta puolesta

Vihainen videopeli Nerd on aika hauska näyttely. On hauskaa tarkastella erilaisia ​​pelimerkkejä menneisyydestä, jotka olivat pelkkää hirvittävää, ja katsomalla niiden koominen kritiikki on mielenkiintoista sanoa vähiten.

Minulle on mielenkiintoista, että ihmiset voivat katsella ja nauraa tällaisia ​​esityksiä, ennen kuin kääntyy myöhemmin ja yksimielisesti että "pelit olivat niin paljon parempia silloin." Toki on nyt paljon huonoja pelejä, mutta siellä oli myös tonni.

Ei vain sitä, mutta siellä oli ehdottomasti yrityksiä, jotka tekivät pelejä pelkästään rahaksi, se ei ole mitään uutta. 80-luvulla ja 90-luvuilla konsoleille tehdyt rip-offit, kloonit, laiska elokuvan sidokset ja buggy-to-the-point-to-play-pelit ovat massiivisia. Joten miksi sivuutamme nämä pelit?

Vahvistus Bias

Vahvistusvähennys on ajatus siitä, että riippumatta siitä, kuinka paljon todisteita henkilö näkee, heidän mielipiteensä aiheesta on aina vahvistettu. Heidän mielipidettään tai teoriaansa vahvistetaan jatkuvasti, ei väliä mitä - se on melkein kuin he vain näkevät, mitä he haluavat nähdä.

Pohjimmiltaan muistamme todella hienot pelit menneisyydestä, koska niillä oli valtava vaikutus meihin. Muistamme myös tämänhetkiset epäonnistumiset hype-kulttuurin ja jatkoihin keskittymisen vuoksi. Niinpä muodostamme mielipiteen, että "Pelit olivat parempia, kun olin lapsi", ja sitten sivuutan sitten kaikki huonot pelit ja hyvät pelit nyt.

Vahvistuskiinnitys on hyvin inhimillinen tapa. Se ei ole oikeastaan ​​jotain, joka on korjattava, vaan jotain, joka on otettava huomioon mielipiteitä muodostettaessa.

Todellisuudessa huonojen pelien määrä vuodessa on pysynyt suhteellisen vakaana. Väite on kuitenkin edelleen, että hyvät pelit Tämä sukupolvi ei ole vielä aivan yhtä hyvä kuin ennen. Onko totta, että emme vain saa samaa laatua kuin ennen?

No ei...

Ollakseni rehellinen, enkä ole varma siitä, että tämä on vieläkin kyseenalainen.

Teknologia on parantunut niin paljon, että jos vertaat pelin 1980-luvulta äskettäin tulokseen, vanhempi peli ei enää pidä kiinni. Miten voit verrata 2D-peliä NES: ssä, joka näyttää siltä, ​​että se on valmistettu legosta, jossa on pelattavaa niin jäykkä kuin konkreettinen, joihinkin viimeisimpiin, taiteellisimpiin peleihin, jotka ovat tulleet hiljattain?

Ymmärrän, että luulen luultavasti olevan eräänlainen harhautunut, tietämätön rento pelaaja, joka vain välittää tiedot, mutta ajattele sitä. Meillä on pelejä, jotka toistavat sen tyyppisen pelin, jota retro-pelejä tarjotaan, mutta teknisten harppausten ja parannusten ansiosta pelien suunnittelussa ei ole, että ne voisivat olla huonompia.

Useimmat pelit on suunnitellut videopelien fanit, 80-luvulla jokainen kehittäjä oli vain ohjelmoija, joka luultavasti kuuli videopeleistä. Kehittäjät ymmärtävät nykyään enemmän, mikä tekee pelistä hauskaa, mikä tekee kehittäjien tekemät virheet uskomattoman näkyviksi.

Kyllä, on olemassa pelejä, jotka kestävät ajan testin, mutta sanoisin, että suurin osa näistä peleistä oli SNES-aikakaudella, ja he ovat vielä kaukana ja vähän. NES / Mega Drive- ja N64 / PS1-aikakausien aikana olimme vielä selvittäneet pelin 2D: ssä ja 3D: ssä, joten monet näistä tyylilajeista on viimeistelty viime aikoina.

Säännöstä on ehdottomasti poikkeuksia, Castlevanian yön sinfonia sillä oli useita mekaniikoita, kuten tuttuja ja piilotettuja liikkeitä, joita en ole koskaan nähnyt metroidvanian otsikossa (jotain, joka todella vikaa minua). Mutta jos et ole koskaan pelannut peliä, jota ihmiset ylistävät yhtenä "suurista peleistä tuolloin", on hyvä mahdollisuus, että et löydä sitä niin suureksi kuin he tekevät.

Minun täytyy todennäköisesti korostaa sitä ei jokainen tänään tuleva peli ole parempi kuin 80-luvulla. Viime vuoden aikana on tullut joitakin kauhistuttavia pelejä. Olen väittänyt, että nykypäivän parhaat pelit ovat parempia kuin edelliset pelit.

Haluan kysyä teiltä, ​​jos viime aikoina oli tullut kauhea peli, miten se olisi muistettu? Jos otimme sotkun peliin, kuten Ride to Hell: Retribution, ja vapautti sen takaisin, kun ihmiset olivat vielä pelaamassa Pacman, on erittäin hyvä mahdollisuus, että se olisi laskenut yhdeksi kaikkien aikojen parhaista peleistä.

Ja olemme alkaneet herätä myös tähän. On olemassa paljon todella hyviä analyysejä legendaarisista peleistä, jotka liittyvät niihin liittyviin ongelmiin, kuten Arin Hansonin hämmästyttävä analyysi Ocarina of Time.

Mutta tämä herättää toisen kysymyksen, miksi luulimme, että nämä pelit olivat suuria ensiksi? Mikä sai meidät uskomaan, että nämä pelit olivat parempia kuin mitä myöhemmin tuli?

Olimme lapsia

Olen oikeastaan ​​melko kateellinen lapsille, ja olen ikävä. Kun olet lapsi, kaikki voi olla mielenkiintoista. No kaikkea, en muista, että olen kyllästynyt paljon lapsena, mutta kun se tuli videopeleihin, oli paljon helpompaa löytää ne mielenkiintoisiksi.

Tähän on kaksi syytä, ensimmäinen on mielikuvitus. On totta, että lapsilla on vahvempi mielikuvitus kuin aikuisilla, he pystyvät teeskentelemään ja tekemään pelejä itselleen. Videopelit, jopa sellaiset, jotka on tehty rajoitetulla tekniikalla, ovat riittäviä täyttämään todellisuuden ja mielikuvituksen välinen kuilu. Lapsi pystyy pelaamaan peliä, jossa he lentävät, ja uskovat, että he itse lentävät. Yksinkertaisesti sanottuna lapset upotetaan peliin niin paljon helpommin.

Aikuiset eivät voi tehdä tätä lähes yhtä hyvin, joten miksi pelaajien keski-ikä ikääntyy ja vanhempi, on yhteinen painopiste grafiikalle. Parempi grafiikka tekee peleistä todellisempia ja täyttää aukot, joita mielikuvituksen puute jättää jälkeensä.

Toinen syy on se, että pelejä on vähän, kun olet lapsi. Videopelit toimitetaan yleensä vanhempiesi toimesta, ja keskimääräinen vanhempi ei todennäköisesti osta lapsiaan usein uusiin peleihin, yleensä vain syntymäpäivinä ja jouluna.

Asia on, kun saat uuden pelin sinun oli pidettävä siitä. Se voisi olla kuukausia ennen kuin saat toisen pelin, joten sinun tarvitsi löytää nautintoa siinä muuten, jos sinulla ei olisi pelejä pelata.

Nostalgia

Me pelaajina meillä on niin paljon nostalgiaa peleille, joita pelasimme, kun olimme nuoria, ja se on ei ole huono asia. Nostalgia on jotain, jota olen uskomattoman kiitollinen siitä, että voit elää menneisyyden. Sana ei pitäisi aina käytetään negatiivisesti selittämään, miksi ihmiset pitävät jotain sellaista, jota et tee.

Kysymys on, kun sallimme nostalgiaa vaikuttamaan mielipiteeseemme. Yksi pahimmista asioista pelaamisyhteisössä on ajatus "näistä peleistä, jotka pelasin, kun olin lapsi, ovat fantastisia, mutta pelit, joista pidit, kun olit lapsi, olivat kauhistuttavia." Kun olen syntynyt 90-luvun lopulla, luin aikakauslehtiä ja näin, että ihmiset verkossa kertoivat, että jotkin minun suosikkipeleistäni olivat sitten todella huonoja. Pahin tunne oli pelissä heidän suosikkipelejä ja ymmärtäen, että jotkut heistä olivat aivan yhtä huono.

Nostalgia voi olla syy siihen, miksi ihmiset ajattelevat, että aiemmat pelit olivat parempia, mutta jotain muuta on suurempi kuin se, ja se kyseenalaistaa, miten me arvostelemme pelejä.

Loikkia ja hyppyjä

Ajattele suosittu pelisarja, joka on ollut käytössä jo pitkään 80-luvun lopulta nykypäivään. Sai yhden? Ajattele nyt, mitä yleisesti pidetään parhaiten tässä sarjassa.

On erittäin todennäköistä, että pelin, jonka juuri ajatitte, tehtiin 90-luvun lopulla. Super Mario 64, Ocarina of Time, Final Fantasy VII ja Sonic Adventure on pidetty sarjan parhaimpana sarjana useimpien sarjan sarjoissa. Vaikka enemmistö on joko menettänyt otsikonsa tai heitä on jatkuvasti väitetty viime aikoina, ei ole epäilystäkään siitä, että pitkään heidän vapauttamisensa jälkeen he puhuivat niistä paljon.

Mitä heillä kaikilla on yhteistä? He olivat kaikki ensimmäisiä sarjassa, jotka olivat 3D: ssä.

Vaikka se, onko maailmassamme 3 ulottuvuutta, menee tieteelliseen teoriaan, en halua selittää, se on tosiasia, että ihmiset havaitsevat maailman kolmessa ulottuvuudessa. Niinpä pelit, jotka tekivät harppauksen 3D: lle, olivat valtava. Se teki pelejä niin paljon syvemmälle, koska ne näyttävät nyt ja reagoivat paljon enemmän kuin todellinen maailma - HD: n hyppy ei ollut lähes yhtä suuri.

Meillä on nyt pelejä, jotka ovat parantaneet entisestään sitä, mitä ensimmäiset 3D-pelit tekivät, mutta muistamme nämä alkuperäiset paljon enemmän. Miksi niin?

Aivot toimivat vertaamalla

Sata vuotta sitten meillä ei ollut televisiota. Vuosisataa sitten meillä ei ollut enemmistöä asioista, jotka muodostavat jokapäiväistä elämäämme.

Joku, joka asuu tänä päivänä ja iässä, näyttää siltä, ​​että elämä olisi lähes avuton ilman asioita, joita meillä on nyt. Mutta oli aika, jolloin emme. Oli aika, jolloin meillä ei ollut ilmastointia, turvallisuutta tai lääkettä, joka antoi meille mahdollisuuden elää yli 30-vuotiaana - ihmisillä ei edes ollut kieltä itse, vain jotkut grunts.

Nyt tämä on melko ilmeinen, mutta se on, että ihmiset tekivät sen yhä elämäänsä. Tämä johtuu siitä, että verrattunaNäiden asioiden puute ei heille ollut merkitystä. Se ei luultavasti ollut kovin puhdasta tuhansia vuosia sitten, mutta ainakin vastakkainen valtakunta ei käynyt sotaa heitä vastaan. Nykyisessä vaiheessa, jos jokin ei ole puhdas, se saa meille niin paljon, että meidän on ryhdyttävä toimiin ja käytettävä jonkinlaista tuotetta. Verrattuna, ei ole niin paljon jokapäiväisessä elämässämme, joka on pahempaa.

Ihmiset ja melko paljon kaikki eläimet voivat tuntea olonsa onnelliseksi, koska se on parempi kuin mitä he yleensä kokevat. Siksi, kun videopelit siirtyivät 2D: stä 3D: hen, se oli tuolloin erittäin vaikuttava, mutta ei niin paljon.

Tiedät jo tämän, joten miksi tämä on tärkeää?

Kun peli tai jotain todella tulee, se on uusi, erilainen tai innovatiivinen jollakin tavalla, se on vaikuttava verrattuna kaikkeen muuhun. Kun toinen tällainen peli tulee ulos, se ei ole yhtä vaikuttava. Se on jo tehty. Me vertailla se on jo olemassa, näemme jotain sellaista, joka on jo tapahtunut, eikä se ole niin kiinnostavaa.

Ihmiset keskittyvät enemmän innovaatioita kuin itse laatua

Muistamme, että Ocarina of Time, mielemme puhallettiin uuden upean maailman takia. Emme olleet sellaisia, joita sen suora seuranta oli saanut Majoran naamio. Se ei puhaltanut mielemme samalla tavalla. Se ei voinut. Vasta noin kymmenen vuotta myöhemmin ihmiset alkoivat sanoa sitä Majoran naamio oli itse asiassa parannus mitä Ocarina oli perustanut.

Se on näitä hyppyjä jotka ovat paljon mieleenpainuvampia, ja niillä oli suurempi vaikutus niihin, jotka pelasivat niitä tuolloin. Kaikki, mitä pelaajat pitivät huolta, oli se, että peli oli niin paljon upottavampi, että pelaaminen ei oikeastaan ​​ollut väliä.

Tämä palaa siihen, mitä aiemmin sanoin noin kauhean pelin vapauttamisesta tänään 80-luvulla. Jos Ride to Hell: Retribution se oli julkaistu vuosikymmeniä sitten, 3D-grafiikka olisi tehnyt valtavan vaikutuksen soittimeen. Vaikka pelin grafiikka oli kauheaa verrattuna samana vuonna tulleisiin peleihin, pelkästään grafiikat olisivat olleet niin vaikuttavia 80-luvun pelaajille, että se pysyisi mielessään enemmän kuin mikään muu ajan peli.

Mielestäni tämä kohta vain kysyy niin monia mielenkiintoisia kysymyksiä siitä, miten me vertaamme pelejä muille historiasta.

Videopelit ovat noin kokemusta, he kaikki pitävät hauskaa. Joten ei ole mitään ongelmaa, kun pelaajilla on enemmän hauskaa pelin kanssa, koska se on innovaatio. Internetin aikakaudella, jossa keskustelemme peleistä taiteena, meidän on kuitenkin harkittava huolellisesti miksi mielestämme tietyt pelit ovat suuria.

Kun se tulee alas

Vain siksi, että kun pelasit peliä, luulit, että se oli hauskaa, ei tarkoita, että se on muotoilun mestariteos. Monet niistä peleistä, joita raitamme klassikoina, olivat hauskoja kun ihmiset, jotka päättivät, että he olivat klassikoita soitti heitä.He ehdottomasti tekivät suuria harppauksia ja ovat vaikuttavia edelläkävijätasolla, mutta niissä on edelleen puutteita suunnittelussaan.

Käsittelemme "klassikoita" pelisuunnitteluna, emme näytä ymmärtävän, että syy, miksi pidimme heitä niin paljon, johtui siitä, että he johtaa maksua. Meidän täytyy ajatella näitä pelejä enemmän innovaattoreita mielummin kuin opettajat.

Mutta se on kaikki ihmisen luonto

Nämä asiat eivät ole ongelma, jota tietyt ihmiset tarvitsevat korjata. Meidän ei tarvitse mennä kertomaan ihmisille, että he ovat väärässä, ja heidän on muutettava ajatustaan. Se on ihmisen luonto.

Vahvistusväli, tapa, jolla ajattelemme videopelejä lapsina, ja nautitaan hyppyistä enemmän kuin laatu, se on kaikki hyvin ihmistä. Kaikki tekevät sen. Kaikki mitä sanon, on, että meidän on kyseenalaistettava tapa, jolla pidämme "klassista" mediaa.

Meidän on muutettava tapaa, jolla ajattelemme videopelejä?

On vaikea sanoa, että poistettaisiin nämä puolueettomuudet, joita meidän pitäisi tehdä muuttaa meidän luontoamme. Haluan kuitenkin todeta, että kriitikot, jotka tukevat heidän mielipiteitään hyvästä pelisuunnittelusta, ovat luotettavampia kuin ne, jotka vain väittävät, että pelin tietyt näkökohdat olivat "hauskoja", koska "hauskaa" on hyvin mukava.

Olen todella huolissani siitä, että on mahdollista, että tietyt pelit eivät saa huomionsa ansaitsemaansa pelkästään siksi, että vertaamme niitä "klassisiin peleihin". Verrataan jatkuvasti nykyisiä pelejä "klassikkoihin", kuten Ocarina of Timeihmettelen, miksi pelit eivät voi koskaan olla yhtä hyviä kuin ne. Mutta todellisuudessa kaikki nämä puolueet ovat pelissä, ja mielestämme nämä "fantastiset mestariteokset" ovat todella harhaluuloja, joita ei koskaan ollut.

On mahdollista, että videopelit keskipitkänsä ikääntyessä ja vanhemmiksi, miten me arvostelemme videopelejä, ovat yhä epäoikeudenmukaisempia.