Sisältö
- Liikkeen alku
- Miksi tekijänoikeusjärjestelmä otettiin käyttöön?
- Reilun käytön väärinkäytön vaikutukset
- Mutta miksi yritykset tekevät niin?
- Miten korjaamme sen?
Itsenäisinä kirjailijoina, kriitikoina ja sisällöntuottajina olemme jatkuvasti vaarassa joka päivä, kun saamme työtämme - ja joskus myös toimeentulomme - pois meiltä. Ja tämä tapahtuu vain yhdestä syystä: koska ihmiset ja yritykset ovat paljon ahneita kuin annamme heille luottoa.
Liikkeen alku
YouTube on jo jonkin aikaa käyttänyt reilun käytön politiikkaa. Pohjimmiltaan useimmat arvioijat ja sisällöntuottajat on suojattu reilun käytön politiikassa, ja niiden tulisi olla suojattuja useimmista tekijänoikeusvaaroista ja -vaatimuksista.
Doug Walkerin (nimeltään Nostalgia Critic) tuoreessa videossa hän ja muutamat muut YouTubers katsovat, miten DMCA: n rikkoutuminen YouTubessa on todella. Siinä selitetään yksityiskohtaisesti, miten lakko voi häiritä kanavaa, ottaa pois ansioistasi ja saada kanavasi alas, eikä se vaikuta lainkaan lainvastaisia vaatimuksia tekevään henkilöön.
Useimmat meistä ovat kuulleet tämän laulun ja tanssin ennen, se ei todellakaan ole uutinen. Mutta kun YouTube esitteli muutama vuosi sitten uudelleen "Tekijänoikeudet" - joka on järjestelmä, joka skannaa automaattisesti videoita ja tarkistaa varastetun sisällön - tekijänoikeusjärjestelmää on käytetty väärin kuolemaan.
Sellaisina YouTubers on nyt nauhoittamassa yhdessä hashtagin, jossa on reilun käytön? #WTFU?
Se on hyvä kysymys; varsinkin kun ei ole mitään rangaistusta ihmisille, jotka jättävät vääriä tekijänoikeusvaatimuksia, vaikka kanava suljetaankin - ja henkilön aktiivinen tulo - alaspäin.
Miksi tekijänoikeusjärjestelmä otettiin käyttöön?
Kun Google on ostanut YouTuben vuonna 2006, Viacom meni välittömästi tuomioistuimeen ja haastoi heidät kaikista videoista, jotka esittivät niiden sisältöä. Puku hylättiin kuitenkin, kun YouTube lainasi digitaalisen vuosituhannen tekijänoikeuslain (DMCA), joka lain mukaan suojeli kaikkia käyttäjiä. Tänä aikana YouTube ei hyväksynyt minkäänlaista pelimateriaalia, koska pelit voivat loukata tekijänoikeuksia ja ehkä vahingoittaa suurempia yrityksiä. Pohjimmiltaan he eivät halunneet haastaa oikeutta.
He huomasivat kuitenkin, että heidän tekijänoikeusrobotinsa, jotka oli tarkoitettu yritysten suojelemiseksi, löivät käyttäjiä pölyyn. Tämän lievittämiseksi ne perustivat Networksin olevan eräänlainen puskuri niiden ja yritysten välillä. Nämä verkostot vievät joitakin (joskus paljon) tulojasi, tarkista sisältösi ja tukevat sinua, jos joku osuu sinuun tekijänoikeusvaikutuksella.
Se toimi hyvin jonkin aikaa, mutta sitten muutama vuosi sitten YouTube sai mehiläisen punaista konepeltiään ja palautti tekijänoikeusbotin. Tällä kertaa se vaikutti vain tiettyihin kanaviin ja teki olennaisesti Networksin. Sen jälkeen järjestelmää on käytetty väärin kuolemaan.
Reilun käytön väärinkäytön vaikutukset
Jim Sterling ja Total Biscuit ovat joitakin tunnetuimmista YouTubersista, joiden sisältö on poistettu epäoikeudenmukaisten ja laittomien tekijänoikeusvaurioiden takia. Ja joka päivä yhä useammat pelaajat, kriitikot ja YouTubers saavat yrityksensä ja pelin kehittäjien sananmukaisen sormen.
Pienemmät kanavat näyttävät saavan pahimman. Koska he eivät ole jatkuvasti julkisessa silmässä, ne ovat huomattavasti helpommin liputettavia ja kiusattu yrityksille, ja (joskus) jopa suuremmille kanaville.
Toinen kuuluisa YouTuber nimeltään boogie2988 vastasi Doug Walkerin videoon ja lisäsi:
"Jos teet [YouTube] paljon rahaa, saat oikeudenmukaisen käytön",
Mitä enemmän rahaa teet, sitä helpompaa on hallita pienempiä kanavia ja pitää ne sananlaskun alla. YouTuben nykyinen järjestelmä mahdollistaa suurempien kanavien ja verkostojen tekemisen juuri näin. Edelleen ei havaita mitään vaikutuksia.
Hän jatkaa:
"Nykyinen järjestelmä, miten se vaikuttaa minuun ja 98% muihin YouTubersiin, on tekopyhää, se on yksipuolinen, se suosii yrityksiä, se suosii huipputasoa YouTubersia ja jättää loput meistä aasiamme tuulessa. "
Amen, Boogie. Mutta silti emme näe paljon muutosta. Useimmat syyttävät YouTubeia, se ei selvästikään tee työtä. Mutta marraskuussa 2015 he näyttivät ainakin sekoittavan yleiseen suuntaan, jota yritämme.
He tarjosivat tietylle pienemmälle YouTube-kanavalle suojaohjelman, joista yksi on Jim Sterling JimQuisitionista. Tämä ohjelma tarjoaa oikeudellisten maksujen maksamisen, jos YouTuber saa epäoikeudenmukaisen lakon, ja vastapuoli haluaa nostaa kanteen. Ajatus on lupaava, mutta on sääli, että tämä on jaettu vain hyvin valitun muutaman YouTuberin kanssa.
Mutta ongelma on edelleen; YouTubersilta evätään edelleen kuukausituloja, koska ihmiset eivät voi tai eivät ymmärrä reilun käytön perusperiaatteita.
Mutta miksi yritykset tekevät niin?
Tällä hetkellä viihdeteollisuudessa on sairaus, joka sensuroi jotain negatiivista tuotetta kohtaan riippumatta siitä. Ja YouTube-järjestelmän rikkoutuneen järjestelmän avulla on helpompaa kuin koskaan. Yrityksille se on nopea ja helppo tapa sensuroida huonoja arvioita vain tarpeeksi kauan, jotta toivottavasti lisätään myyntiä. Mutta se on myös varma tapa tehdä yrityksestä melko surkea epäpopulaariseksi seuraavassa E3: ssa.
On olemassa vanha sanonta: "ei ole olemassa sellaista asiaa kuin huono julkisuus" (sillä tapa, jolla yritykset käsittelevät arvioijia, olisit voinut huijata minua), mutta mitä nämä yritykset eivät näytä olevan:
Ihmiset antavat anteeksi huonon pelin, mutta he eivät anna anteeksi pahaa.
Pääasiassa jos teet huonon pelin ja omistat sen, useimmat pelaajat hyväksyvät sen ja siirtyvät eteenpäin. Jos teet suurta kauppaa, ja teet kuin perse, emme. Olemme edelleen asiakkaita, ja odotamme, että niitä kohdellaan sellaisina. Kun joku kertoo teille, että ravintolan pihvi maistuu kuin paska, et aio työntää häntä kalahaarukkaan, sinä tuodaan hänelle uuden pirun pihvit.
Miten korjaamme sen?
Se on vähän kovempi mutteri halkeamaan. Nostalgia Critic katsoo videossaan, että tekijänoikeusvaikutuksia on käsiteltävä eri tavalla. Antaa enemmän valtaa tekijälle ja vähemmän yritykselle, joka antaa jo jalkansa eniten. Laajemmalla taajuusalueella viihdeteollisuuden on kuitenkin muutettava yleistä suhtautumistaan sisältöön, koska juuri nyt hyökkääjällä on kaikki valta.
Joka kerta, kun arvioija mainitsee pelin, elokuvan tai kirjan, sen pitäisi olla hyvä asia luojalle. Heidän on kunnioitettava arvostelijaa niin paljon kuin he kunnioittavat ja rakastavat luomuksiaan, koska arvioijat käyvät usein paljon työtä, jotta he eivät vain puhu elokuvasta tai pelistä, vaan tekevät niin viihdyttävällä ja mielenkiintoisella tavalla.
He ovat itsessään kirjailijoita, johtajia ja suunnittelijoita. Niiden sensurointi on monille näistä yrityksistä tekopyhää. Näiden sisällöntuottajien puolustuksen pitäisi olla YouTube, joka ei näytä varovaiselta, tai tehdä todellisia ponnisteluja tehdä paljon.
Vihaan kaikkea, YouTuberia, joka äskettäin oli käynnissä köyhän tekijänoikeusjärjestelmän kanssa.
"Kaikkein kauhistuttavin osa oli ihmisen vuorovaikutuksen puuttuminen kenellekään YouTubesta. Siksi se tuntuu melko avuttomalta ja melko arvottomalta. Kukaan ei voinut ottaa yhteyttä korjaamaan hyvin, erittäin yksinkertainen ongelma, "
Mutta juuri nyt paljon kanavia YouTubessa seisoo, kaikki utelias, kaikki videot, ja kaikki pyytävät samaa kysymystä:
Missä on oikeudenmukainen käyttö?