Sisältö
Vuoden "Game of the Year" -palkinnon luonne näyttää olevan ainakin pinnalla suhteellisen yksinkertainen.
Toki se on helppoa: vuoden paras peli. Suoraan, eikö?
Mutta ihminen, joka on ihastunut otsikko on vain täynnä mahdollisia sudenkuoppia, mikä tuottaa paljon kysymyksiä pelikannasta. Luettakaamme nämä epäonnistumiset.
1. Mikä on "paras"?
Ongelmana on, että "paras" on tietenkin hirveän subjektiivinen. Laatu on ei riippuu henkilökohtaisesta mielipiteestä ja arvioista molemmat objektiivisia ja subjektiivisia elementtejä. Esimerkiksi olisi väärin sanoa, että grafiikka on Viimeinen meistä ovat huonommat kuin kuvassa Call of Duty: Ghosts. Tietenkin se on liukuva mittakaava, mutta sinä saat minun merkitykseni.
Tarkoituksena on, että vaikka jokaisessa pelissä on todellakin laadullisia näkökohtia, nämä subjektiiviset elementit ovat taatusti tulossa. Sen lisäksi, miten punnitaan päätettyä laatua? Joissakin lähteissä korostetaan esimerkiksi innovaatioita ja omaperäisyyttä, kun taas toiset ovat kiinnostuneempia yleisestä kiillosta.
2. Kun peli julkaistaan, se on todella tärkeää
Elokuvateollisuudessa on yleinen teoria, että jos aiot tuottaa laillisen Best Picture -kilpailijan, on parasta vapauttaa se mahdollisimman lähelle Oscaria. Mitä uudempi se on äänestäjän mielissä, sitä parempi. No, emme välttämättä näe tätä käytäntöä pelialalla; suurin osa syistä, miksi suuret pelit tulevat vuoden lopussa, sisältää mahdollisen myynnin. Ei ole mitään tekemistä palkintojen kanssa ... ainakin, ei vielä.
Lisäksi verrataan tällaisten palkintojen tarkistuspisteitä, eikö? Useimmat ihmiset ottavat tämän. No, kuinka merkityksellisiä ovat pelin tarkistuspisteet Bioshock Infinite, joka tuli esiin ennen raskainta kilpailua? Kriitikot eivät voineet verrata tätä peliä Grand Theft Auto V, Viimeinen meistäja vastaavat. Se ei tee Ääretön pienempi peli; se tarkoittaa vain sitä, että arvioijilla ei ollut niin kovaa kilpailua vertailutarkoituksiin.
3. OMG, liian monta alustaa!
Tämän pitäisi olla ilmeinen. Jos lähde kattaa kaikki pelit käsittelevät alustat, jotka sisältävät kaiken DS: stä PC: hen (ja kaikkiin niiden välisiin alustoihin), eikö? Jos näin on, onko oikeastaan oikeudenmukaista verrata pienempiä, purra-kokoisia ladattavia nimikkeitä suurbudjettiyhdistelmiin? Viime vuodet Matka GotY: n kriitikot ja päätöksentekijät esittivät samanlaisen ongelman. Pienemmät budjetit ja vähemmän hullut kunnianhimoiset pelit eivät välttämättä ole yhtä monta puutetta, koska ei ole läheskään niin paljon sisältöä.
Entä sitten tänä vuonna ja uuden sukupolven kynnyksellä? Onko oikeudenmukaista verrata PS4-pelejä PS3-peleihin? Okei, PS4: llä ei ollut koskaan suurinta lanseerauskokoonpanoa (eikä myöskään Xbox One), mutta ymmärrät sen.
4. Mainstream vs. "hardcore"
Monet innokkaat pelaajat uskovat, että jotkut näkyvämmät GotY-palkinnot (kuten viimeisimmät VGX-palkinnot Spike TV: stä) on suunnattu hieman enemmän valtavirtaan / rentoon väkijoukkoon. Kovin vaatimus, jonka muut otsikot ansaitsevat enemmän kunnioitusta, mutta koska heitä ei pidetä suosituina, he eivät saa tarpeeksi tunnustusta. Tämä on syy siihen, miksi Spike-palkinnot näkevät erilaisia voittajia, toisin kuin BAFTA-palkinnot. Kaiken kaikkiaan sinulla on monimutkainen kysymys "rento vs. hardcore", joka on poikkeuksellisen subjektiivinen.
Missä se kaikki päättyy?
Voi, on vaikea sanoa. On aivan liian hankalaa tulla ratkaisevaan päätökseen, eikö te sanotte?