Sisältö
Kysyn itseltäni kovaa kysymystä, voimmeko pitää hauskaa tarkoituksella huonolla pelillä? Vastaukset voivat järkyttää sinua niin paljon kuin he järkyttivät minua.
Niin huono se on hyvä (vaikka se on kauheaa)
Pelit on luokiteltu kahteen luokkaan; Huono ja hyvä. Tämä voi riippua pelaajan erottelusta, mutta se johtuu myös osittain kehittäjistä. Emme yleensä näe hienoa viivaa, kun pelaat tai tarkistat näitä pelejä. Hyvät pelit voivat varmasti olla itsessään huonoja ja sama pätee Bad Gamesin pelaamiseen.
Vain äärimmäisen mahdollisuuden ja yhden loppumisen välttäminen
Hyvät pelit saavat yleensä oman nimensä ja heidän ei tarvitse huolehtia siitä, että ne on repäisy pois, jos ne eivät ole hauskoja. "Tämä tarina on hämmästyttävä ja lanscapes ovat ihania, miten voisit mennä pieleen täällä?". Huonoista peleistä yleensä tulee kriittinen lopputulos. "Huono grafiikka ja hirvittävä huulisynkronointimekaniikka, se on huono peli! “Taustat näyttävät cheesyiltä ja pelimekaniikka ovat virheellisiä, en nauttinut siitä ja siksi se on huono! ” Tämä on standardi peli-journalismissa, mutta entä jos pelissä on kaikki nämä puutteet, jotka tekevät siitä huonon, mutta voit silti löytää sen tyydyttävällä tavalla?
Oletko hullu sanot? ”Ei ole mahdollista, siellä on joko huono tai hyvä, ei ole mitään mitään välissä!” haluatko huutaa tietokoneen näytöllä nyt, eikö olekin?
Inhoan olla pahojen uutisten kantaja, olet kuollut väärin.
On olemassa huonoja pelejä, jotka ovat yhtä hauskoja kuin tavallinen ”hyvä” peli.
Nyt vastuuvapauslauseke: En uskonut, että ajatus olisi edes mahdollista ennen kuin aloitin tämän artikkelin kirjoittamisen. Ajattelin, aivan kuten suurimman osan yleisöstä, että pahat pelit olivat todellakin vain huonoja, ei-toivottavia. Olen iloinen siitä, että olin täysin väärässä.
Olen aina miettinyt itseäni "Miten ihmiset pitävät tästä pelistä?", kun näin pelejä, jotka olivat aivan aivan naurettavia. Pelien kanssa Vuohen simulaattori ja LiikenneympyräPelkästään näiden pelien lähtökohta riitti, jotta en katsonut niitä kahdesti.
Myönnän, että minulla oli hetki, jolloin käännyin nenäni peliin, ja se ei ole koskaan ollut minun tyylini. Mutta miten en voinut olla, kun kerrot minulle pelistä, joka on super buginen ja joka pyörii ympärillenne vuohena? Se kuulostaa järjettömältä pinnalta.
Häpeydestä huolimatta löysin itseni tarkastelemaan näitä pelejä, kun katselin, että muut ihmiset pelaavat niitä YouTubessa. Vietin tuntikausia videoita, kuuntelin todistuksia ja kokenut pelit apuna muiden pelaajien kautta.
Tulokset, joissa jotain paljon muuta kuin odotin.
Löysin itseni nauramaan hysteerisesti joissakin törkeissä videoissa, jotka löydät täältä. Naurun hetkien aikana törmäsin vastaukseen kysymykseeni siitä, miksi ihmiset nauttivat näistä tarkoituksellisesti huonoista peleistä.
Näiden pelien suurin asia on, että viat eivät olleet merkityksellisiä. Huono grafiikka, hirvittävät viat ja häiriöt, ja vain suoraviivainen cheesy peliteemoja ei ollut merkitystä pelaajille tietyn pisteen jälkeen. He menivät tietämään, että peli ei ollut täydellinen, he tiesivät, että se olisi jossain määrin huono. Erityisesti silloin, kun kehittäjät kirjoittivat Steam-pelin kuvauksessa “Tong of bugs, joita emme korjaa” Vuohen simulaattori teki.
Toiset, jotka pelasivat, nauttivat helvettiin näistä nimikkeistä paljon enemmän kuin olen nähnyt uusia AAA-nimikkeitä. He nauroivat buginen, ylikäyttöinen nukkefyysinen fysiikka, ja he nauttivat aina kehruu limusiinista, koska sinun täytyi väistää esteitä. Istuin ja katselin, että jotkut näistä pelaajista viettivät koko videon hulluina tai hulluina asioina, joita useimmat ihmiset voisivat vain unelmoida omassa yksityisissä rakennuksissaan. Pelaajat tiesivät, että se oli huono, itse asiassa niin monet heistä toistivat sanat "tämä on niin huono" kuin he pelasivat, mutta voit kuulla ja nähdä, että heillä oli paras aika.
Huvitekijät ja tekniset tekijät eivät aina kulje käsi kädessä.
Joku, joka arvioi pelejä säännöllisesti, on aina löytänyt standardin luokitusjärjestelmän puuttuvan jotain. Lopullinen pistemäärä lasketaan aina teknisiin tilastoihin. grafiikka, ääni, pelin mekaniikka jne., mutta eivät koskaan osu merkkiin, kun nautinnolla oli pelaamista. Valitettavasti arvioijat menettävät pelkkä kiinni siitä kaavasta, he eivät koskaan istu takaisin ja kysy itseltään, oliko heillä hauskaa.
Tämä on journalismin alareunaa, kun tarkastelet näitä pelejä, voit sanoa, että nämä pelit saavat 2s ja 3s vain teknisissä kysymyksissä tai pelkkää vuoropuhelua yksin, mutta jätät pois kertomalla lukijalle, että sinulla oli niin hauskaa, että olisit niin hauskaa, että liität itsesi purjelentokone vuohen kielellä ja lentäminen ympäri kaupunkia.
Tärkeintä on, että pelit ovat väistämättä, huonoja tai hyviä, hauskoja ja yksinkertaisia.
Jos et pysty ottamaan vastaan ohjainta ja nauttimaan itsestäsi, vaikka pelisi olisi mielestäsi puhdas paska, luulen, että olet unohtanut ajatuksen siitä, mitä se on pelaamisen perustana. Jokaisessa pelissä on jotain tarjottavaa, että voit pitää hauskaa, vaikka mekaniikka olisi järjetön.
Suosittelen poimimista Vuohen simulaattori ja Liikenneympyrä Steamilla ja antamalla heille ammuttu, varmasti luulen vielä, että he luokittelevat huonoja pelejä, mutta he varmasti näyttivät siltä, että heillä oli omat näkökohdat, kun se tuli olemaan suorastaan hauskoja pelejä.