Sisältö
- Aluksi keskitytään hauskaan.
- Voiko peli olla hyvä, jos se ei ole hauskaa?
- On olemassa muutamia syitä, joiden vuoksi emme salli videopelejä kypsyä tällä tavalla.
- On olemassa muutamia esimerkkejä "hyvistä" peleistä, jotka eivät ole hauskoja.
- Pelaaminen on kehittyvä ja mahdollisesti suuri väline, joka on rajoittunut pelkästään banaaliseen ja tilapäiseen.
Video games are a relatively emerging medium, and in order for them to grow and mature, it’s important that we recognize the problems the medium currently faces.
Maybe you believe that games should be considered art, or maybe you like when a game is simple and fun. Either way, there are improvements that can be made so that gaming is better overall.
Aluksi keskitytään hauskaan.
Tai tarkemmin, onko hauskaa välttämätöntä, jotta peli voidaan pitää hyvänä. Keskustelemaan tästä meidän on yksinkertaistettava termiä "hyvä", poikkeuksellisen ylivertaista sanaa, tarkoittamaan "kriittisesti arvostettua". Hauska on sellainen taustalla oleva ilo, jonka voit saada pelistä, jos saavutat jotain, joka tuntui aluksi monimutkaiselta (ajattele.) Portaali) tai puhaltamaan pahimmat kaverit, joilla on eeppinen pään laukaus (useimmat ampujia). Kova peli voi olla hauskaa ja turhautuminen johtaa lopulta menestykseen.
Voiko peli olla hyvä, jos se ei ole hauskaa?
Tämä saattaa tuntua oudolta. Loppujen lopuksi, ei ole kyse siitä, että pelit olisivat hauskoja? Pystymme pelit pelkästään viihdealueelle, ja siksi rajoitamme keskipitkän kokonaisuutta.
Ajattele muita välineitä; sanoa ... kirjallisuus ja elokuva. Elokuvissa on runsaasti esimerkkejä todella upeista elokuvista, elokuvista, jotka ilmaisevat lukemattomia tunteita, joita on myös erittäin vaikea katsella ja joita et koskaan pidä hauskaa. Esimerkiksi, Schindlerin lista. Se on loistava elokuva, joka ilmaisee historian pisteen, jota on kuultava, mutta et kutsuisi katsomista Schindlerin lista "hauska" kokemus. On olemassa elokuvia, joiden on tarkoitus olla enemmän massamarkkinoita ja miellyttäviä, jossa voit yksinkertaisesti palata takaisin ja katsella paskaa räjähtää, mutta et rajoitu näihin kokemuksiin.
Samalla tavoin teillä voi olla kirjoja "lukemassa", mutta lukemalla tiellä ei ole miellyttävää viihdettä. Ei ole muuta välinettä, joka vain rajoittuu niin vähän tunteisiin - iloon ja voittoon. Miksi sitten pidämme pelejä samoilla standardeilla kuin olisimme rannalla lukemassa ja kesällä?
On olemassa muutamia syitä, joiden vuoksi emme salli videopelejä kypsyä tällä tavalla.
Ensinnäkin pelejä pidetään pelaamisina. Luomme järjestelmän, jossa ne ovat vain viihdyttäviä, eikä niillä ole avointa vuoropuhelua siitä, miten peli voi tehdä enemmän kuin vain olla nautittavaa. Teollisuutena emme odota oppivan mitään uutta, kokeneet emotionaalisia reaktioita tai eivät viihdy itseämme, kun otamme vastaan ohjaimen tai istumme pöydälle. Tästä syystä saamme saman emotionaalisen syvyyden kuin useimmat suuret toimintamallit.
En sano, että jokaisen pelin on oltava "ei hauskaa". On olemassa paikka kaikille tämän päivän peleille, joita me rakastamme, taivaan koukku-elokuvallisesta ilosta. Bioshock Infinite löydettävään iloon Portaali. On vain yksinkertaisesti oltava pelejä, jotka esittävät toisen puolen ihmisen kokemuksesta. Vaikka käsiteltäisiin hirvittävää väkivaltaa peleissä Bioshock Infinite, pidät silti pelin hauskaa. Moraalisen valinnan järjestelmät toimivat useimmissa peleissä bändin apuna ongelmaksi, ja rehellisesti sanottuna se oli alkuperäinen Bioshock vähemmän hauskaa, jos päätit tappaa pikku sisaret kuin pelastaa heidät?
On olemassa muutamia esimerkkejä "hyvistä" peleistä, jotka eivät ole hauskoja.
Mutta nämä pelit ovat pääasiassa indie-kohtauksessa, ja ne ovat vain pieniä esimerkkejä siitä, missä media voisi mennä.
Tällaisia pelejä on visuaalinen runous Hyvä Esther ja Hidas vuosi, jotka ovat hyviä pelejä, mutta eivät hauskaa. Tai siellä on peli avioliitto, joka ilmaisee, miten avioliitto tuntuu pelattavalta. Kehittäjä kirjoittaa sen Avioliitto on "varmasti tarkoitettu nautittavaksi, mutta ei viihdyttävä perinteisessä mielessä. Useimmat pelit ovat." Voit pelata sitä ilmaiseksi verkossa, ja se ilmaisee oikein, kuinka vaikeaa on avioliitto. Siitä tulee syvästi henkilökohtainen keskustelu kehittäjän kanssa. Se näyttää, miten pelit voivat ilmaista tunteita ja olla "ei hauskaa" ja saattavat silti olla hyviä.
Pelaaminen on kehittyvä ja mahdollisesti suuri väline, joka on rajoittunut pelkästään banaaliseen ja tilapäiseen.
En aio mennä Jonathan Blow'n reitille ja kertoa, että pelaaminen on "valtava", ja että siitä tulee tarpeellinen ilmaista inhimillinen kokemus. Ehkä se tulee. Mutta nyt on tärkeää, että pelaaminen tunnistaa muun ihmisen tunteen ja keskustelee siitä aikuisilla.