Sisältö
Varapuheenjohtaja Joe Biden on todennut, että hän ei näe laillista ongelmaa väkivaltaisten tiedotusvälineiden verottamisessa aseiden lainsäädäntöstrategian kokouksessa viime maanantaina. Ehdotettu vero kerätään media- ja viihdeteollisuudesta ja sitä käytetään auttamaan kärsineitä ja perheitä.
Biden mainittiin sanomalla, että "ei ole mitään rajoituksia kykyyn tehdä sitä" ja "ei ole mitään oikeudellista syytä, miksi he eivät voineet [verollisia kuvia]."
Varapresidentti sanoi myös, että hän haluaisi nähdä kattavan tutkimuksen väkivaltaisten videopelien ja elokuvien vaikutuksesta aivojen kehitykseen, samankaltainen kuin tutkimukset, jotka on tehty tupakointiin.
Nämä ajatukset innoittivat suurelta osin kokouksen 20 jäsentä, joista monet olivat uskonnollisia johtajia eri puolilta maata.
Maanantaina iltapäiväkokoukseen osallistuneita olivat rabbi Julie Schonfeld (Rabbinical Assemblyin varatoimitusjohtaja), Franklin Graham (evankelistajan Billy Grahamin poika ja Billy Grahamin evankelis-yhdistyksen toimitusjohtaja), Vincent DeMarco (Baltimoren kansallinen koordinaattori) of Faiths Unitedin estämään aseiden väkivalta) ja Barrett Duke (etiikka- ja uskonnonvapauden komission varapuheenjohtaja, Southern Baptist Convention -järjestön yleinen järjestys).
Kutsuttuina olivat myös Bidenin esikuntapäällikkö Bruce Reed ja Valkoisen talon uskonnollisten ja naapuruuskumppanuuksien toimiston johtaja Melissa Rogers.
Vaikka ajatuksia alun perin ehdotti Graham, Biden suostui ajattelemaan tapoja suojella maata, erityisesti väkivaltaisten ampumien viimeaikaisesta noususta. Koska tämä oli tapaaminen aseita koskevasta mahdollisesta lainsäädännöstä, ajatus ryhtyä ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin väkivallasta oli looginen toimenpide.
My Take
Kunnioitan nyt sekä maan johtajaa että uskonnollisia mieliä. Heillä on vain parhaat ajatukset sydämessään, kun he tekevät näitä päätöksiä. Nämä päätökset tehdään suojellaksemme meitä.
Tämä on kuitenkin naurettava ajatus. Vielä pahempaa, se on liukas rinne, joka uhkaa paitsi videopelejä, mutta myös viihdeteollisuutta. Ajatus siitä, että johtajat voisivat verottaa väkivaltaisia mediaa, on yhtä laillinen kuin ajatus siitä, että he voisivat verottaa kirjallisuutta tai taideteosta, vain siksi, että sillä on graafisia kuvia.
Onneksi meitä suojelee vuoden 2011 7-2 korkeimman oikeuden tapaus Brown vs Entertainment Merchants yhdistys, mitkä osavaltiot:
"Perusperiaatteella - että hallituksella ei ole valtaa rajoittaa ilmaisua viestin, ideoiden, aiheen tai sisällön takia - on muutamia rajoitettuja poikkeuksia historiallisesti suojaamattomille puheille, kuten hämmennykselle, yllyttämiselle ja taistelukielille" Mutta lainsäätäjä ei voi luoda uusia suojaamattomien puheiden luokkia vain punnitsemalla tietyn luokan arvoa sen sosiaalikustannuksiin ja rankaisemalla sen sitten, jos testi epäonnistuu. "
On lohdullista tietää, että meillä on oikeudellinen ennakkotapaus suojella etuja, mutta mitä jos he jatkavat tämän ajatuksen painostamista? Miten he määrittelevät, mitä pelejä ovat "liian väkivaltaisia"? Mikä tahansa, joka on luokiteltu M-luokituksella? Se ei tietenkään toimi, koska monissa M-peleissä on aikuisten teemalla sisältöä, jolla ei ole mitään tekemistä ulkomaalaisten kuvaamisen kanssa. Pitäisikö peli verottaa, koska päähenkilö haluaa juoda ja polttaa?
Sääntelyryhmä olisi virheellinen käsite, joka liittyisi tällaiseen lainsäädäntöön. Esimerkiksi Amerikan Motion Picture Association (MPAA) on äskettäin joutunut epäeettisten luokittelukäytäntöjen ja menettelyjen piiriin.
Selvä puolue, jota sanoo kourallinen vanhempia, pääasiassa valkoisia miehiä, ei voi mitenkään arvioida taideteoksia tai viihdettä koskevia verotettavia ansioita. Ei ole mitään keinoa oikein sanella, mitkä pelit ovat "liian väkivaltaisia" kulttuurissa, jossa jatkuvasti laajenevat käsitteet siitä, mikä on "sosiaalisesti hyväksyttävä".
Haluaisin kuitenkin nähdä enemmän tutkimuksia, jotta voidaan nähdä, miten vaikutukset median väkivaltaan vaikuttavat nuorisoon. Sanoa, että kuluttamamme tuotteet eivät ole millään tavalla muuttuneet, on lähes tekopyhää.Kyllä, videopeli ei tee joku ampumaan koulua, mutta se lisää todennäköisyyttä yksilön aggressiota.
Ihmiset kokonaisuutena ovat hyvin muokattavissa. Ihmisillä, jotka valittavat "epärealistisista kauneusstandardeista", on yhtä paljon pisteitä kuin ne, jotka väittävät, että väkivalta vaikuttaa kielteisesti nuorisoon.
Luokitusjärjestelmä on kuitenkin olemassa syystä. Jos aikuiset haluavat jättää heidät huomiotta ja antaa nuorille mahdollisuuden pelata M-luokiteltuja pelejä, se on vanhempien vika. Toisena päivänä näin 5-vuotiaan lapsen puhuvan Velvollisuuden kutsu hänen äitinsä kanssa. Tämä on täysin mahdotonta hyväksyä.
Loppujen lopuksi minusta tuntuu, että tällaisista ideoista ei tule mitään. Niitä tuottivat pääasiassa erittäin konservatiiviset johtajat, ja Biden tuki niitä vain tyhjinä lupauksina näiden henkilöiden huolenaiheita.
Ehdotan, että vanhemmat ja aikuiset ottavat asetuksen omiin käsiinsä sen sijaan, että syyttäisivät niitä, jotka luovat. Poliitikkojen tehtävänä ei pitäisi olla välittää ja suojella pikku Johnnya pelaamasta väkivaltaisia pelejä, vaan äidin ja isän vastuu. Muutoin vihollisen apatia ja laiskuus rajoittuvat laiminlyöntiin.