Sisältö
Olen luultavasti yksi harvoista maailmankaikkeuden ihmisistä, jotka pitivät alkuperäisen mekaniikan Mass Effect aseita. Ajattelin, että oli hienoa, että minun ei tarvitse huolehtia siitä, että löysin patruunoita maahan täydentääkseen ammuksiani. Uskon, että se on yksi ampujien alkuperäisistä tropeista, jotka olivat siihen aikaan väsyneitä Mass Effect osuma kohtaukseen. Olin iloinen nähdessäni sen menneen. Patruunajärjestelmä tuli tietysti takaisin sisään Mass Effect 2, mutta pelimaailmassa aseet toimivat samoilla mekaanisilla periaatteilla.
Minulla on pieni naudanliha Mass Effect. Ei yhtä suuri naudanliha kuin minulla on nopeammin kuin kevyellä matkalla, mutta voimme päästä siihen toiseen päivään. Minulla on aseiden kanssa yksinkertainen ongelma: miksi paluumatkalla on mitään Mass Effect ase?
"Mutta se on silti ammuksen ase, Larry, tietysti se tulee takaisin, duh."
Mutta eikö? Olisiko se todella? Vastatakseen tähän kysymykseen meidän on tutkittava, miten aseet ovat Mass Effect maailmankaikkeus toimii. Joten tutkikaa paskaa ensin.
Element Zero
Kaikki tietävät, mitä macguffin on, eikö? Se on juttu tarinassa, jolla on jonkinlainen selittämätön kyky, joka siirtää juoni eteenpäin. Yleensä macguffin ei yleensä ole tärkeä koko tontille, mutta se auttaa siirtämään kaiken pisteestä A pisteeseen B. No, Mass EffectMacguffin on elementti nolla. Elementin nolla ei vain liikuta juoni eteenpäin, se ohjaa kaiken. Itse asiassa elementti nolla vaikutti jopa pelisarjan otsikkoon: Mass Effect.
Element Zero tai eezo tulee kiinteästä aineesta, jota kuolevan tähden energia vaikuttaa. Vaikka on epätodennäköistä, että löydämme upouusi elementti supernovan lähellä kaivettaessa, tiedämme, että monet olemassa olevista elementeistä, jotka eivät ole vetyä tai heliumia, muodostuivat, kun tähti räjähti. Niinpä annan BioWarelle tieteellistä luovuutta tälle A +: lle ja annan heille pääsyn eezolle kokonaisuudessaan. Tarkoitan, tämä on fiktio loppujen lopuksi - ja jos ainoa asia, jonka minun on keskeytettävä, on tämä fantastinen elementti, ostan sen. Mutta se ei ole tekosyynä aseiden palautumiseen.
Mukaan Mass Effect codex, eezo ”vapauttaa pimeää energiaa, jota voidaan käsitellä massavaikutuskenttään, nostaen tai laskemalla kaikkien kyseisessä kentässä olevien kohteiden massaa, kun se altistetaan sähkövirralle. Positiivinen varaus tekee objektista massiivisemman ja negatiivinen varaus tekee siitä vähemmän massiivisen. Kysyn pimeän energian käyttöä eezon vaikutusten selityksessä. Näyttää siltä, että kirjoittajat käyttävät tummaa energiaa anti-gravitaationa, mutta se ei ole juuri sitä, mitä se on. Ja tämän teoksen tarkoituksiin ei ole oikeastaan välttämätöntä mennä mihinkään pimeään energiaan, mutta jos haluat tietää, että on suuri video, jota sinun pitäisi seurata.
Eezon soveltaminen aseisiin
Tietysti tapa, jolla me karvattomat apinat haluavat ensin käyttää tätä uutta löydöstä, on tehdä aseita. Vuonna Mass Effect käytimme tätä massan vähentävää ominaisuutta aseissamme oleviin ammuksiin. Otamme viilto metallia, upotamme sen eezoon, iskemme sitä negatiivisella virralla, ja räjähtää pienen osan ponneainetta sen takana. Ja siellä on loistava bullet.
Elementin nollan käyttöönoton ansiosta objektilla on nyt vähemmän voimaa tietyn kiihtyvyyden saavuttamiseksi. Massa, voima, kiihtyvyys! Voi paska! Nämä ovat fysiikan termejä, joita voin aloittaa numeroiden liittämisen. Joten teemme niin. Tämä on yksinkertainen fysiikka, joten älä pelkää.
Otetaanpa ase, jonka tiedämme, kuten Beretta 92 -sarja. 124 viljaa (tai 8,04 grammaa) 9 mm: n luodin kulkee 335 m / s ulos Beretta 92S: n tynnyristä, joka on standardin US Army pistooli 127 mm: n tynnyrillä. Voimme laskea kiihtyvyyden Newtonin fysiikalla v2= v02+ 2AS. Ensimmäinen v on päättymisnopeus. Toinen v on aloitusnopeus, joka on 0. A on kiihtyvyys ja s on piipun pituus. Ratkaisemme näin:
a = v2/ 2s
Baretta 92S: n kiihtyvyys on 441830.70866141732283464566929134 tai yksinkertaistaminen. 4,4 x 105 neiti2.
Mutta tarvitsemme toisen kaavan laskemaan luodin voima, joka mitataan newtoneina. Ja kaikkien pitäisi tietää, että voima on yhtä suuri kuin massa-aika. Olen varma, että olette kaikki kuulleet sen aikaisemmin.
F = ma
Numeroiden yhdistäminen, ja saamme 3537,6 N. Tämä on hyviä aikoja eikä super-suuria tai pieniä numeroita. Voin työskennellä tämän kanssa. Joten nyt tiedämme kaikki numerot, jotka tarvitaan henkilön tappamiseksi Berettan käsipistoolilla. Ja tiedämme myös Newtonin kolmannen lain ansiosta, että 3537,6 N maksetaan takaisin kädellesi. (Palautuksen tarkka laskeminen on paljon monimutkaisempi, ja siinä on todella mukava wiki-sivu.) Väitteen vuoksi sanotaan, että se on voiman määrä, joka aiheuttaa takapotkun, jota näet Mass Effect, koska se on hyvin samanlainen kuin sellainen takapotku, jota näet todellisessa elämässä.
Joten tämä merkitsisi sitä, että jos luodille kohdistettaisiin huomattavasti vähemmän voimaa, takaisinkytkentä olisi huomattavasti vähemmän tai ei olisi.
Eezon ansiosta voimme vähentää luodin massaa. Joten olkaamme todella tehokkaita ja vähennämme luodin 1/10: een sen massan. Käyttämällä samaa määrää voimaa kuin Berettan esimerkki, se työntää luodin 4,4 x 107 neiti2. Voit antaa sinulle viittauksen, joka on yli 10 000 kertaa äänen nopeutta. Ja jos vastus ja painovoima eivät olleet tekijöitä, voit kirjaimellisesti ampua kuun alle alle sekunnissa. Se on järjetöntä ja täysin tehotonta ja tarpeetonta.
Joten päinvastoin. Katsotaanpa, kuinka monta newtonia se vie pienemmän massan luun samalle nopeudelle. Meidän massamme on 0,0804g ja nopeus, jota etsimme, on 4,4 x 105 neiti2. No, se on helppoa, me vain liitämme sen voiman kaavaan: F = ma, ja saamme yllättävän 353,76 N. Tarkoituksena on, että kymmenen vuotta vanha tuo voimaa tällä hetkellä maahan seisomalla. Ja se on tuskin riittämätön voima työntää kätesi takaisin siihen suuntaan Mass Effect aseet tekevät.
Nyt saatat ajatella, että he voisivat lisätä pienemmän ammuksen massaa. Ehkä he ovat, mutta kuten näette, se olisi vieläkin vähemmän tehokasta. Pitäisikö minun jopa puhua Geth-säteen aseista, joiden ammusten massa on nolla, koska ne ovat kirjaimellisesti palkkeja? Ei, en.
Kuten tavallista, tiede koskee testausta ja testausta. Mitä mieltä olet hypoteesistani? Olenko väärässä? Voisiko tämä tehdä eri tavalla? Kerro seuraavista kommenteista.