Sisältö
Viime vuosikymmenen aikana pelaajat ovat yhä riippuvaisempia videopeleistä kertomalla heille, miten heitä pelataan ja mitä tehdä. Niille harvoille satunnaisille peleille, jotka eivät ole, se johtaa usein raskaaseen kritiikkiin ja yhtä suuriin vähennyksiin arviointituloksissa. Mutta pitäisikö niille videopeleille, joilla ei ole pelaajan kättä vaan todella arvosteltu sitä?
Jotta saat vastauksen tähän kysymykseen, meidän on tarkasteltava tapaa, jolla videopelit ovat olleet, miten ne ovat nyt ja sen yhteiskunta verrattuna siihen nykyaikaan, jossa me elämme.
Miten se oli aiemmin
Laitteistomuistirajoitusten rajoitusten takia 90-luvun alkupuolella pelien täysin yksityiskohtainen opetusohjelma ei ollut mahdollista. Sen sijaan valvontaa, taustaa ja yksityiskohtia siitä, miten pelin mekaniikka toimi, löytyi sen mukana tulleesta käsikirjasta.
Tämä johti siihen, että pelit eivät koskaan pitäneet pelaajan kättä, pakottaen heidät joko lukemaan käsikirjan tai kuvittelemaan asioita itselleen. Useimmiten pelaaja painaisi ja kuvaisi vastauksen yksin, lopettaa pelin pelaamisen ja luki käsikirjan on tylsää.
Vaikka se johti siihen, että pelaaja ehkä kamppaili tavoittelemalla peliä aluksi, ilman näytön ohjeita, se ei hidastanut pelaamista missään muodossa tai muodossa. Se tarkoittaa myös sitä, että jos pelaajalla on jo reilu idea siitä, miten peli toimi, heidän ei tarvinnut käydä läpi tylsiä pakollisia opetusohjelmia.
Se oli aika, jolloin internet oli alkeellisimmissa vaiheissaan, jolloin vastaus mihinkään kysymykseen ei ollut vain klikkauksen päässä. Jos olisit ehkä juuttunut peliin, et voinut vain etsiä ratkaisua. Sinun täytyi selvittää se tai saada ystävääsi, jos he tietävät vastauksen.
Mikä on minun pisteesi, mitä luultavasti mietit? Sallikaa minun vastata siihen omalla kysymykselläni, oliko pelejä arvosteltu siitä, että heillä ei ollut näytönohjaimia ja ohjeita? Vastaus tähän ei ole, ja se on se kohta, jota yritän tehdä tämän artikkelin tämän segmentin kanssa.
Yhteiskunta ja se, miten ihmiset toimivat, olivat hyvin erilaiset. Jos he törmäsivät esteeseen, he voittivat sen yleensä käyttämällä omaa älyä tai ongelmanratkaisumenetelmiä. Nykyään asiat ovat kuitenkin päinvastaisia.
Näin se on tänään
Videopelit ovat nykyään aivan päinvastaisia kuin aiemmin. Käytännössä jokaisella pelillisellä pelillä on näytön ohjeita, jotka on siirretty kasvosi vasemmalle, oikealle ja keskelle. Ei ole väliä, jos olet genren veteraani tai ei, peli antaa vielä ohjeita, ja rehellisesti sanottuna se todella vie minut pois.
En välitä saamasta ohjeita pelistä, jolla ei ole koskaan ennen nähnyt mekaanikkoa tai pelattavaa.Mutta niille, jotka tarjoavat samanlaisen kokemuksen kymmenille muille peleille, olisi ainakin oltava verinen vaihtoehto opetusohjelmien sammuttamiseksi. Suurimman osan ajasta ei ole.
Nyt saatat ajatella, että olen pikkumainen sanomalla kaikki tämä, mutta minulla on syy siihen. Yhteiskunnassamme, jossa elämme, olemme tottuneet saamaan jokaisen vastauksen, jota tarvitsemme yksinkertaisella klikkauksella, joko tietokoneen tai matkapuhelimen kautta, että emme edes ajattele itseämme.
Milloin viimeksi tapasit esteen, jota et pystynyt selvittämään, eikä etsinyt välittömästi vastausta Internetissä? Pyydän, että se on ollut pitkä aika, ja olen aivan yhtä syyllinen tähän. Minun tehtäväni on, että kun peli ei selitä kaikkea viimeiseen yksityiskohtaan, ihmiset joutuvat hyvin järkyttyneiksi siitä.
Tämä johtuu siitä, että jokainen vastaus, jota etsimme, on aina ulottuvillamme. Jotkut pelit on suunniteltu epämääräisiksi ja tarkoituksellisesti eivät kerro teille kaikkia pieniä asioita, joita sinun tarvitsee ymmärtää. Mutta onko tämä syy vihata sitä?
Älä vihaa peliä, koska se ei kerro sinulle mitään
Minun katkeruus ja syy tähän aiheeseen johtuvat yleisestä vastauksesta videopeliin Knock Knock ja muut vastaavat. Sekä yleiset pelaajat että ammattilaiset arvostelivat enimmäkseen peliä pelkästään siitä syystä, että se ei pidä kättäsi.
Mutta se on pelin ja sen luonteen kohta. Pelaat niin ja saat neuvoja luonnosta, joka on lähellä hullua. Kuvittele keskustelua tällaisen henkilön kanssa. Luuletteko, että heidän sanansa olisivat kristallinkirkkaita osoittamaan, mitä he yrittävät selittää? Ei tietenkään.
Juuri tämä kehittäjä teki ja heitä arvosteltiin voimakkaasti. Olenko vain turhautunut fani, joka on rakastettu peli, joka sai raskaan pelaajan ja päätti saada rantin siitä? Ei, en ole. Se, mitä teen, viittaa asian periaatteeseen, ja sitä ei pitäisi vihata, koska se ei anna sinulle vastauksia kristallinkirkkaalla tavalla.
Meistä on tullut niin tottuneita, että kaikki vastaukset kysymyksiimme ovat hetkessä, että heti kun jokin näyttää siltä, joka ei anna meille vastauksia, me repimme sen erilleen. Jos sitä ei ymmärretä tai et hyväksy sitä, tuhota se. Se on moderni yhteiskunta, mutta ei ole hyvä filosofia elää.
Jotkut kiehtovimmista asioista ja keskustelun herättämisestä ovat peräisin niistä, joita emme voi selittää. Joten miksi videopelejä, jotka eivät selitä kaikkea, kohdellaan samalla tavalla?
Vastaukseni alkuperäiseen kysymykseen siitä, pitäisikö videopelejä arvostella siitä, että hän ei pitänyt pelaajan kättä, ei yksinkertaisesti ole, heidän ei pitäisi. Jotkut pelit on yksinkertaisesti suunniteltu näin tavalla. Joskus se sopii maailmaan, jossa peli on asetettu toisiin, on vain pelata niin kuin se oli.
Joka tapauksessa peliä ei pitäisi koskaan arvostella yksinkertaisesti siksi, että se ei pidä kättäsi. Loppujen lopuksi, aikuisina emme ole päässeet sinne, missä olemme, kädemme pitämällä koko elämämme. Miksi meidän pitäisi toimia toisin kuin videopeleissä?