Sisältö
Internet-maailma on keskustelua herättävä.
Turtle Rock -yhteisöpäällikkö Josh Olin ampui joitakin kommentteja, jotka hän teki Twitterissä Donald Sterlingin skandaalista. Jos olet tuntematon, Sterling, Los Angeles Clippersin omistaja, kiellettiin NBA: sta elämään sen jälkeen, kun hän oli tehnyt rotuun liittyviä kommentteja.
Olin kutsui Sterlingin "uhri", ja hänet ammuttiin kauan sen jälkeen. Olin on sittemmin selventänyt huomautuksiaan antamalla lausuntoja Kotakuille. Hän otti taas Twitteriin selittääkseen kantansa.
Nyt en ole täällä ottamassa puolta; En ole tarpeeksi tyhmä, jotta voisin vapaaehtoisesti heittää itseni tähän räjähdysalttiiseen kranaattiin. Ottaen kuitenkin huomioon kaikki perustelut, ajattelin, että olisi hyvä ajatus tarkastella tätä molemmilta puolilta, joten:
Olinin polttaminen
Yhtiöllä on oikeus tehdä se
Yhtiön näkökulmasta he eivät halunneet liittyä kenenkään kanssa, joka esittää kommentteja, jotka merkitsevät heitä rasistiseksi. Olipa hän on tai ei ole todennäköisesti merkitystä yhtiön silmissä, koska he ovat huolissaan vain siitä, että he suojaavat itseään tulevalta taistelulta. Esimerkiksi jos he tulevat ulos ja tukevat Joshia ja hänen kommenttejaan, ne, jotka löysivät hänen lausuntonsa loukkaaviksi, voisivat boikotoida Turtle Rockia ja niiden tulevia tuotteita (tässä tapauksessa odotettu kehittää).
Yhtiöllä on oikeus suojella itseään. Se ei ole mitään henkilökohtaista; se on vain liiketoimintaa.
Et tee henkilökohtaisia kommentteja yrityksen maailmassa
Tämä on hankalaa, koska kun Olin ei ilmeisesti puhunut työnantajansa puolesta ja hän oli hänen henkilökohtaisessa Twitter-sivulla, hän on yhteisön johtaja. Hän saa sanan ulos; hän on lähinnä PR. Lähes kaikesta, mitä hän sanoo ja tekee julkisella alueella, voi olla sidottu yritykseen, joka muuten on imaista. Se tarkoittaa, että et todellakaan voi sanoa mitään Internetissä, koska rehellisesti, mihin piirtää linjan? Mitä "henkilökohtainen" ja mikä on "liike?" Jos kaikki on saatavilla julkiseen kulutukseen, on vaikea sanoa.
Sitä paitsi et vain tee sitä. Olin joutui tuntemaan hänen kommentit olisivat olleet kiistanalaisia, ja hänen täytyi tietää, että he saattavat saada hänet vaikeuksiin. Jos olen korkean profiilin yhteisön johtaja, en koskaan ajatella Sterling-rikoksen kaltainen tilanne. Se on vain itsemurha ja hänen olisi pitänyt tietää paremmin.
Olinin polttaminen
Yhtiö tulkitsi väärin Olinin kommentteja ja, kuten hän sanoo, "osti historiaan"
Olin on sen jälkeen tehnyt selväksi, että hän tekee ei tuomita Sterlingin sanat ja teot, ja hän hyökkäsi nimenomaisesti sensationalistiseen mediaan ja siihen, että yksityisyytemme ei ole enää oma. Henkilökohtaisesta näkökulmasta olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan tältä osin. Ongelmana on, että hänen työnantajansa ei ilmeisesti edes pyytänyt selitystä Olinilta; he vain ampivat hänet paikan päällä.
Voidaan väittää, että hän oli rikkonut jonkinlaista yrityspolitiikkaa - ja se todennäköisesti on hyvin subjektiivinen - mutta jos yritys tulkitsee väärin, he olivat väärä ampua hänet, eikö? Kyllä, heillä on oikeus suojella itseään ja jos olisin pomo, voisin leikata siteitä ja ajaa ASAPia. Se on nopein ja helpoin ja turvallisin ratkaisu. Kuitenkin, jos et edes pyydä kuulemaan oman työntekijän puolta, voisi väittää, että olet todella "antamassa hysteriaa".
Mitä vikaa puhumalla yksityisyyden ja sensationalistisen median puolesta?
Jos Olin on totuudenmukaista, aiomme todellakin löytää vian hänen asemaansa? Ongelma, joka koskee Olinin ampumista paikan päällä ilman tosiseikkojen määrittämistä, on seuraava: Näyttää siltä, että se on polvistysreaktio ja automaattinen "OMG, olet rasistinen" syytös, joka on erittäin vahingollinen, kun se on väärä. Jos ihmiset uskovat Olinia - ja näyttää siltä, että monet tekisivät - Turtle Rock ja 2K ovat tulossa kuin yritykset, jotka puhuvat sananvapauden edessä. Lisäksi ne näyttävät kiinnostuneemmalta vahingonhallinnasta kuin tosiseikkojen selvittämisestä, taktiikasta, joka ei mene hyvin yleisölle.
Tämä on tietysti kaikki olettaen, että Olinin kommentit eivät vahingoita. Ne näyttävät aitoilta, mutta et voi olla varma.
Yksi henkilökohtainen lausunto
Olen esittänyt väitteen molemmat puolet, kuten näen, ja pysyn sivullisena. Tämä on kuitenkin Josh: Olipa oikein tai väärin sytyttää sinut, et vain tee sitä, mitä teit. Se on virhe, yksinkertainen ja yksinkertainen. Vaikka olisit oikeassa, vaikka olisit sitä mieltä, että sen olisi pitänyt sanoa, se ei voisi loppua hyvin, varsinkin kun olet yhteisön johtajan asemassa. Ja sinä ehdottomasti älä tee sitä Twitterissä, jossa et voi selittää sijaintiasi oikein.
Vain huono tuomio, jätkä.