Sisältö
Pelin tarkastelun tulokset ovat aina olleet kuumia aiheita keskustelussa, mutta pisteet ovat laskeneet yhtä paljon kuin dollarin arvo viime vuosina. On aika tarkastella asenteitamme ja ihmetellä, miksi mikään ei ole tarpeeksi hyvä ja miksi emme anna sen olla tarpeeksi hyvä.
Jokaisessa pelifoorumissa keskustellaan jonnekin arvioinnin tuloksista ja onko ne tarkkoja. Tämä ei yleensä perustu yksilön mielipiteeseen vaan pikemminkin ihmisryhmiin, jotka ihmettelevät, miksi jotkut otsikot saavat täydellisiä (tai lähes täydellisiä) pisteitä huolimatta siitä, että he eivät ole mitään todella erikoisia.
Myönnän, että tämä on jotain, mitä ihmettelen jokaisen AAA-pelin kanssa, joka saa yleisesti kiitosta. On ollut niin paljon pelejä, joita arvioijat ovat ylistäneet tähtien, merkittävien kokemusten parissa. ja vielä pelin aikana he eivät täytä sitä, mitä arvioija väitti ja jätti minut tuntemattomaksi. Se on valitettavaa, mutta se ei ole jotain, joka muuttuu, koska me väestörakenteena emme yleensä ole riittävän kypsiä hyväksymään todellisuutta laadukkaista peleistä.
Emme aio keskustella siitä, miten kaikki tämä icky, (joskus) varjoisa liike menee alas, vaan siitä, miten täydellisten pisteiden poistaminen on tullut normi, koska juuri kuluttaja haluaa kuulla. Kustantajat ja niiden markkinointiosastot eivät ole täällä enkeleitä, mutta on otettava huomioon se, millainen asenne on vaivannut pelialaa ja niitä, jotka seuraavat sitä vuosikymmeniä: tuotemerkkiuskollisuus ja halukkuus dominoida.
Videopeliteollisuus on kilpailukykyinen alhaalta ylöspäin. Kilpailu teollisuuteen, yritysten väliseen kilpailuun ja pelaajien väliseen kilpailuun pelissä ja fanbaseissa on kilpailua. Mitä kauempana putkilinja on, sitä enemmän teollisuus muistuttaa eräänlaista sananlaskentaa, kolmijalkaista taistelukenttää.
Kilpailu yksilöitä vastaan pelissä on yksi asia: se on suora kilpailu, jossa parempi pelaaja (tai joukkue) tulee yleensä ulos. Kilpailu muiden foorumeiden tai sarjojen faneja kohtaan on täysin toinen asia, koska lautalla olevat soturit eivät ole sellaisia, joita yksilöllä on paljon. Voit katsella, voit juoda suosikkijoukkueesi, mutta loppujen lopuksi et voi hallita tuloksia.
Mutta entä jos tulokset, riippumatta siitä, miten ne todella ovat, raportoidaan olevan hyviä riippumatta siitä, missä puolella olet? Et voi valittaa, koska peli, jonka olet laskenut 60 dollaria, on hyvä. Olet validoitu ostoksessasi, ja voit olla ylpeä siitä, että voit nauttia siitä.
Jos huomaat, että kyseinen peli on - rehellisesti - paska, niin me menemme harmaaseen alueeseen ja sinusta tuntuu pelottavalta. Voit valittaa, mutta kuka kuuntelee sinua? Kukaan, koska katso kaikki nämä verkkosivustot, jotka sanovat 9/10! Olet väärässä ja huono maku. Luopu videopeleistä. Jne.
Pääsymaksua, että sinulla on huono maku tai huono ostopäätös, tarkastellaan pelialueen sisällä. Olet osoittanut heikkoutta, ja sinun ikäisesi tehtävä on repiä sinuun opettamaan opetusta. Tämä pätee myös silloin, kun pelin pelaaminen on huono, mutta ongelma on tässä keskimääräinen pelaajasi havaitsee 7: stä kymmenestä, mikä tarkoittaa, että peli on huono.
1 - 10 asteikolla on kolme pistettä, joita pidetään hyväksyttävinä kehittäjän tai franchising-fanin pohjan joukossa: 8, 9 ja 10. Pisteet 8 on raja-arvo, ja sitä käytetään usein viitteenä huonoina pisteinä suurelle nimen nimi. Pisteet 9 tai 10 ovat ainoa todella turvallinen pisteet. Kukaan ei heitä hissy sovi heidän suosikki yritys on väärin, koska kaikki on hyvä! Peli on hyvä - virstanpylväs tämän sukupolven! Miten uskalla valittaa.
Ei, ei kuinka uskalla valittaa. Jos mitään, valitus tästä käytännöstä ei ole tarpeeksi kovaa. Huippupisteiden tossing-käytäntö ei ole pelkästään se, mitä voit pelata pelaamisen toimittajilla ja odottaa sen pysähtyvän. Syynä tähän on se, miten asiat ovat, koska pelaajien välinen kilpailu on yleistä ja heidän halunsa saada maistensa validoitua.
Viime vuosina olen kuullut joistakin, että 1–10 pisteytysasteikko voidaan kääntää koululuokiksi. 10 olisi A, 9 olisi B ja niin edelleen - mutta pidä tätä:
- Jos 10 on A ..
- Jos 9 on B ..
- Jos 8 on C ..
- Jos 7 on D ..
- Jos 6 on F ..
- Mitkä ovat numerot 1 - 5?
Useimmissa koulujen luokitteluasteikoissa ei ole pienempää kuin F (muutamia harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta). Miten viiden vaihtoehdon mittakaava voi liittyä kymmenen vaihtoehdon mukaiseen mittakaavaan, ellei 1–10-asteikolla varustetut asteikot kaksinkertaistuvat kirjainpohjaisessa luokitusasteikossa? Jos haluat täsmälleen vastata kahteen, se olisi näin:
- Kuviot 10 ja 9 esittävät A +: n ja A: n
- Kuvioissa 8 ja 7 on esitetty B + ja a B
- Kuviot 6 ja 5 esittävät C +: n ja a C: n
- Kuvissa 4 ja 3 on esitetty D + ja a D
- 2 ja 1 kuvaavat F: tä
Tämä on lajitteluasteikko, jota käytimme pelikirjastojen käytössä. Paljon hyviä pelejä saisi 7 tai 8 pistettä, koska ne eivät olleet täydellisiä, mutta ne olivat yksinäisiä nimikkeitä.
Aion hypätä pois saippuastani täällä, mutta haluan sinun vastata tähän kysymykseen: Miksi et voi olla tyytyväinen 7: een? Loogisesti 7 on hyvä pisteet. Miksi jokaisen ison otsikon on oltava 9 tai 10? Useimmat meistä ovat nyt aikuisia, kaverit. Meidän ei pitäisi olla pelipuristimen työnä maistella.
En ole millään tavoin väittänyt, että lehdistö on täällä viattomia. PR ja markkinointi kulkevat syvälle siihen pisteeseen, jossa alhainen metakuva tarkoittaa, että jotkut kehittäjät eivät saa bonuksia. Jotkut sivustot eivät saa ensimmäisiä yksinoikeuksia yksinoikeuksiin tai ilmaistarjouksiin, jos he eivät poni ylistettyä 9 tai 10 mainosta. Mainonta voi myös vetäytyä - se on monimutkainen asia, eikä kukaan ole viattomia.
Jos haluat realistisen arvioinnin tulokset, sinun täytyy ensin vakuuttaa itsellesi, että 7 pistemäärä on hyväksyttävä, vaikka suora kilpailijan nimi saisi 9: n suositussa sivustossasi. Voitko tehdä sen? Voitko todella ja todella tossata kilpailun syrjään ja nauti pelistäsi?
Ollakseni rehellinen, en tiedä, voinko joko.
(Kuvat TERA-kansiostani, koska ne ovat laiskoja.)