Sisältö
- Sopimus
- Mitä se on tarkistajille: tieto ja aika
- Mitä se on julkaisijoille: Market Control, Ready-Made Publicity
- Julkaisijat eivät ole hyväntahtoisia kokonaisuuksia. Varhaisen pääsyn peliin takana on laskettu siirtymä: kustantajat haluavat hyvää painostusta peleihinsä, koska he tietävät, että muutama päivä ennen yleistä julkaisua voi olla myönteinen vaikutus varhaisiin myynteihin. Se on tietysti uhkapeli: arvioijat saattavat löytää pelin, joka on häikäisevä tai vähemmän kuin tähti. Ja huono katsaus hyvämaineisesta lähteestä voi pelottaa mahdolliset ostajat. Eri Internet-foorumeilla keskustellaan siitä, kuinka huonot arvostelut ja pelikiellot korreloivat pelin kokonaismyynnin laskun kanssa.
- Tässä järjestelyssä vallitsee voimakas epätasapaino. Uutistoimitukset eivät yleensä pysty pyytämään pelejä, ja historiallisesti julkaisijat, kuten Nintendo, maksoivat peliensä julkisuudesta. Internetin ja pelitietojen lukijakunnan hajanaisuuden vuoksi julkaisijat voivat valita ja valita, mitkä uutiset lähteistä antavat varhaisen pääsyn. Tämä yksinoikeus edesauttaa edellä mainittujen "oppaiden" sisällyttämistä yksityiskohtiin, mitä pitäisi ja mitä ei pitäisi pilata, ja jopa siitä, miten itse tarkastellaan (tunnetaan alalla "PR-ohjeina").
- Embargon rikkominen
Kuten usein tapahtuu joka vuosi tai niin, kiistely puhkeaa paljon odotetun videopelin julkaisun yli. Se voi johtua pelin häiriöistä, tarjottujen ominaisuuksien takautumisesta tai jopa julkaisijoista, jotka joutuvat ristiriitaan pelin toimittajien kanssa.
Ubisoftin hiljattain antics Assassain's Creed: Unity ja Henkilöstö ovat olleet teatterin keskipisteenä, joka on kehittäjän luonne. Kanssa yhtenäisyys, Ubisoft hyppäsi suurimman franchising-julkaisunsa ja julkaisi sitten pelin, joka oli täynnä häiriöitä. Ei vain sitä, mutta se päätti aloittaa pelikellon 12 tunnin kuluttua pelin aloittamisesta, joten pelaajat eivät tienneet, oliko yhtenäisyys oli hintansa arvoinen (välillä $ 60 ja $ 100) tai ei. Ja kanssa Henkilöstö, Ubisoft on ilmoittanut blogissaan, että fanit eivät saisi kuunnella pelin varhaisia katsauksia, vaan vain kokeilla itseään.
Mutta mitä pelimarkkareilla on julkisten sulautumisten kanssa toimivien kustantajien kanssa? Mitä edes on pelikielto? Katsokaa enää, koska olemme saaneet alaspäin mitä pelimerkit ovat, ja miksi he alkavat näyttää merkkejä muutoksista.
Sopimus
Pelimerkit ovat ytimessä pelin toimittajien ja kustantajien välinen sopimus ennen pelin julkaisua. Todellisuus on, että nykypäivän elokuvien, televisio- ja videopelien fanit etsivät usein tietoa siitä, mitä he haluavat nähdä, ennen kuin he näkevät sen. Kun tiedot ovat niin laajalti saatavilla verkossa, fanit ottavat huomioon toimittajien ja kriitikkojen mielipiteet ennen oston tekemistä. Kustantajat ovat tulleet hyväksymään tämän, ja juuri tämä sopimus tulee.
Tiedot, jotka ovat niin laajalti saatavilla verkossa, fanit ottavat huomioon toimittajien ja kriitikkojen mielipiteet ennen oston tekemistä. Julkaisijat ovat tulleet hyväksymään tämän. Ja tässä on sopimus.Ubisoftin, EA: n, Square Enixin, Game Freakin ja vastaavien julkaisijat ottavat yhteyttä moniin erilaisiin pelialan toimittajiin, peliuutisten myymälöihin ja jopa Let's Play YouTubersiin. Nämä arvioijat lähetetään kopioista pelistä, sillä he ymmärtävät, että he pelaavat niitä ja kirjoittavat niistä.
Julkaisijat määräävät, että nämä arvioijat eivät julkaise tai jaa millään tavalla mitä he ovat nähneet pelistä ennen kuin embargo on poistettu. Tarkastajat ja toimittajat allekirjoittavat usein a Tiedonantosopimus (NDA)hyvin todellinen oikeudellinen asiakirjayritys käyttää usein estämään muita osapuolia puhumasta julkisesti jotakin, yleensä tuotetta, tietyn ajan.
Kustantajat lähettävät usein pelejä yhdessä "oppaan" kanssa, jossa selitetään yksityiskohtaisesti, mitkä pelin näkökohdat eivät tule näkyviin arvosteluissa tai muissa johdannaisissa. Useimmissa sopimuksissa todetaan, että tämä salassapitoaika päättyy lähelle tai välittömästi ennen pelin julkaisua yleisölle. Tämä peli- ja hyväksyttävän julkaisupäivän välinen aika on "embargo".
Embargot ja varhainen pääsy sisältöön kriitikoille ja arvioijille eivät ole ainutlaatuisia videopeleille. Embargotilla on pitkä historia elokuva-, TV- ja kirjakauppateollisuudessa. Julkaisijat haluavat, että heidän teoksensa katsotaan ja arvostetaan osana massan kulutusta. Koska videopeliteollisuus on räjähtänyt koon ja kannattavuuden suhteen, se on ottanut ajatuksen uusista äärimmäisistä kohteista.
Mitä se on tarkistajille: tieto ja aika
Kaksi liikkeellepanevaa voimaa on takana siitä, mitä pelialan toimittajat yrittävät tehdä töissään, ja pelimerkit täyttävät molemmat. Ensinnäkin monet pelialan toimittajat (ja pelaamisen uutiset) pyrkivät olemaan ensimmäisiä, jotka raportoivat jotain uutta alalla. Toiseksi, toimittajat haluavat saada riittävästi aikaa laatia johdonmukainen, huomaavainen ja vaikuttava proosaa uutiskirjestä. Nämä kaksi ovat jonkin verran ristiriidassa keskenään, ja useimmissa tapauksissa toimittajat pyrkivät useimpiin artikkeleihin yhdelle tai toiselle. Varhainen pääsy tulevaan peliin antaa toimittajalle aikaa kirjoittaa syvällinen kappale, ennen kuin sen sisältö tulee todella uutiseksi.
Toimittajat hyötyvät myös siitä, että julkistamissopimukset estävät kilpailevien uutisten myyntipisteiden julkaisemisen liian aikaisin. Heidän ei tarvitse huolehtia siitä, että heidän kappaleensa ovat viimeiset portista vain siksi, että he pitivät kiinni niiden sisällöstä. Yksi tapa tarkastella sitä on se, että NDA: t tasoittavat pelin julkaisutilannetta. Toinen näkemys on, että kustantajat valvovat tehokkaasti näitä uutistoimituksia sopimusten kanssa.
Lisäksi kirjoittajilla on enemmän aikaa tarkastella pelejä, jotka ovat usein kaksikymmentä, kolmekymmentä, jopa kahdeksankymmentä tuntia. Arvostelut, kuten äskettäin julkaistu Dragon Age: Inquisition, ovat monimutkaisia projekteja, joita toimittajien on tehtävä huolellisesti ja kärsivällisesti. Muutama viikko mahdollistaa pelin pelaamisen tavalla, jolla sitä oli tarkoitus pelata, ja toimittajat voivat antaa lukijoille kokonaisvaltaisemman ja harkitsevamman katsauksen kuin jos he ryntäsivät katsauksen yleisen julkaisun ensimmäisellä viikolla.
Mitä se on julkaisijoille: Market Control, Ready-Made Publicity
Julkaisijat eivät ole hyväntahtoisia kokonaisuuksia. Varhaisen pääsyn peliin takana on laskettu siirtymä: kustantajat haluavat hyvää painostusta peleihinsä, koska he tietävät, että muutama päivä ennen yleistä julkaisua voi olla myönteinen vaikutus varhaisiin myynteihin. Se on tietysti uhkapeli: arvioijat saattavat löytää pelin, joka on häikäisevä tai vähemmän kuin tähti. Ja huono katsaus hyvämaineisesta lähteestä voi pelottaa mahdolliset ostajat. Eri Internet-foorumeilla keskustellaan siitä, kuinka huonot arvostelut ja pelikiellot korreloivat pelin kokonaismyynnin laskun kanssa.
Tässä järjestelyssä vallitsee voimakas epätasapaino. Uutistoimitukset eivät yleensä pysty pyytämään pelejä, ja historiallisesti julkaisijat, kuten Nintendo, maksoivat peliensä julkisuudesta. Internetin ja pelitietojen lukijakunnan hajanaisuuden vuoksi julkaisijat voivat valita ja valita, mitkä uutiset lähteistä antavat varhaisen pääsyn. Tämä yksinoikeus edesauttaa edellä mainittujen "oppaiden" sisällyttämistä yksityiskohtiin, mitä pitäisi ja mitä ei pitäisi pilata, ja jopa siitä, miten itse tarkastellaan (tunnetaan alalla "PR-ohjeina").
Embargon rikkominen
Miksi arvioijat eivät vain julkaise arvioitaan, kun he haluavat? Menemättä liikaa peliteoriaa, kuvitellakseni, mitä tapahtuisi, jos arvioija rikkoo pelikiellon, osoittaa meille, että se ei olisi julkaisijan tai tarkistuksen edun mukaista. Seuraavassa on esimerkki: peliuutissivusto päättää julkaista katsauksensa Assassain's Creed: Unity ennen kuin embargo päättyy, sillä sen henkilökunta uskoo, että pelin häiriöt antavat heille moraalisen velvollisuuden kertoa lukijoilleen. Ubisoft, joka on vähemmän anteeksiantava julkaisija, joko uhkaa oikeudellisia toimia (muista, että NDA: t ovat oikeudellisia sopimuksia, joista allekirjoittajat ovat vastuussa), vannoo, että se ei koskaan anna kyseiselle uutistoimitolle aikaisen pääsyn uudelleen tai molemmat.
Joten kun uutissivusto saa yhden katsauksen yhtenäisyys varhain, se kärsii tulevaisuudessa (ja ehkä loputtomasti), koska hänellä ei ole aikaisempaa pääsyä muihin peleihin.Vaikka tämän sivuston henkilökunta ei välitä Ubisoftin tulevien nimien tarkistamisesta, muutkin julkaisijat, kuten Bungie tai BioWare, saattavat pelätä tätä hylkäämistä embargo-sopimuksesta. Tuloksena on, että uutissivusto saa yhden katsauksen yhtenäisyys varhain ja ansaitsee joukon näkemyksiä, mutta se kärsii tulevaisuudessa, koska sillä ei ole varhaisessa vaiheessa pääsyä peleihin, joita muut myyntipisteet vielä nauttivat. Lukijat etsivät muualta tarkistuksia niistä peleistä, joista he ovat kiinnostuneita, ja maailma jatkuu yhdellä vähemmän tarkentavalla uutissivustolla.
Peli Embargot: Vanhentunut käsite?
On olemassa viitteitä siitä, että pelimerkit eivät ole niitä, joita he olivat aiemmin käyttäneet, Ubisoftin viimeisimmät virheet sivuun. Koska pelit tulevat pidemmiksi, mukana on enemmän taiteellisia projekteja, jotka saattavat vaatia viikkojen pelaamista loppuun (tai jopa vuosia, jos kyseessä on online-MMORPG), arviot vievät enemmän aikaa ja vaivaa kirjoittajilta. Eräissä tapahtumakierroksissa jotkut uutiset ovat päättäneet odottaa hyvin pelin julkaisun jälkeen julkaisemaan oman syvällisen katsauksensa, joka ottaa huomioon pelin kaikki näkökohdat (joitakin esimerkkejä tästä ovat Gears of War: Tuomi tai SimCity.
Ei ole sanottavaa, että pelimerkit ovat menneisyyden asia, mutta vallan tasapaino on varmasti muuttunut viime aikoina. Lukijat ovat alkaneet ymmärtää, että varhaisimmat arviot eivät ole aina tarkimpia valtavia AAA-nimikkeitä. Kehittäjät ja kustantajat alkavat myöntää, että tällaiset arviot eivät ehkä enää ole informatiivisia.
Samanaikaisesti tämän asenteiden muutoksen kanssa todellisuus on, että "embargo" on lähes muuttunut videopeliteollisuudessa. Jotkut toimittajat ja pelikriitikot (vaikka eivät kaikki) näkevät ne supistuvina ja isänmaallisina, epäluotettavan julkaisijan välineenä. On hyvin todennäköistä, että tämä näkemys on auttanut lisäämään kriitikoita julkaisemalla sisällönsä embargojen päätyttyä omin ehdoin.
Tällä hetkellä tarkastuskilpailun embargot ovat edelleen osa kustantajien julkaisuaikatauluja, mutta on erittäin mielenkiintoista nähdä, muuttavatko pelisallien ja NDA: n periaatteet ja julkaisijoiden ja arvioijien väliset tilanteet pian.