Sisältö
- 5. Hollywood ei kunnioita videopelejä
- 4. Hollywood ei myöskään ymmärrä videopelejä
- 3. Jos luonnetta ei tuoda elämään
- 2. Lähdemateriaalin kunnioittamisen puute
- 1. Hyväksyttämättömät johtajat
- Uskottavuus
Näyttää siltä, että Mr. 47 palaa teattereille, koska fanit saivat mahdollisuuden nähdä ensimmäisen perävaunun Hitman: Agent 47 joka esiteltiin verkossa perjantaina. Aivan kuten edeltäjänsä, se tulee olemaan toimiva trilleri ja toinen unohtuva floppi.
Vaikka videopelit ovat pyrkineet luomaan tai jatkamaan elokuvateosten suurimpia teoksia, Hollywood ei ole pystynyt näyttämään samanlaista ammatillista käyrää.
Videopelien mukauttaminen ei ole vaikeaa - prosessi vaatii samoja ohjeita, joita käytetään suosittujen kirjojen ja sarjakuvien mukauttamiseen. Silti Hollywood ei ole oppinut oppimaan näitä oppitunteja yrittäessään tuoda kuvakielisen videopeli-tarinan suurelle näytölle.
Tässä on viisi syytä, miksi videopeleihin perustuvat elokuvat ovat aina pettymys.
5. Hollywood ei kunnioita videopelejä
Tämä ei ole pelkkä lausunto, koska on selvää, että Steven Spielberg kunnioittaa videopelejä taiteena (luonut sotilaskuljettajan tyylilajin Kunniamitali). Samaa ei voitu sanoa studiolaitoksesta, joka näkee pelaamisen villinä.
Ollakseen oikeudenmukainen, useimmat studiojohtajat toimivat kuoressa ja keskittyvät vain studion alimpaan riviin. On ymmärrettävää, että heidän on keskityttävä voittoon, jotta ne pysyisivät liiketoiminnassa, mutta se antaa heille myös heikkoutuneen käsityksen. Lopulta on kyse siitä, mitä myy ja jos he eivät ymmärrä sitä, se ei saa myydä (tämä on myös syy Yhteisö on ollut turbulentti juoksu).
4. Hollywood ei myöskään ymmärrä videopelejä
Koska monet Hollywoodissa eivät ole onnistuneet kunnioittamaan videopelejä taiteena, he eivät myöskään ole ymmärtäneet sitä välineenä. Esimerkiksi: ihmiset, jotka eivät ymmärrä pelaamista, katsovat Grand Theft Auto V kuin poliisi ja huora tappaja simulaattori eikä tarina kolmesta kaverista, jotka etsivät American Dreamia vuoden 2008 jälkeisessä Crash-yhteiskunnassa.
On helppo unohtaa, että videopeleistä ei tullut kertomusvälineitä 80-luvun loppupuolelle saakka ja samalla myös perinteisen elokuvateatterin ja teatterin asettamien standardien vuoksi.
Ongelmana on, että monet käsikirjoittajat ja ohjaajat tarkastelevat videopeliä ikään kuin se olisi toimintaelokuva. Toiminta on pelimekaniikka, jonka avulla pelaaja voi toimia ympäristön yhteydessä, eikä ajaa tarinaa. Näin he ovat unohtaneet tarinan ja ryöstäneet sen kaikesta sisällöstä, jota fanit nauttivat.
Tarkoituksena on, että John Moore mukautuu Max Payne sen jälkeen, kun neo noir ei ole onnistunut luomaan uudelleen suurinta teosta Pulp Fiction. Avainsana on "neo-noir", kuten rakeisessa rikollis draamassa nykyaikaisen yhteiskunnan puitteissa, eikä toiminta / yliluonnollinen elokuva.
3. Jos luonnetta ei tuoda elämään
Yksi suurimmista ongelmista näillä mukautuksilla on se, että toimiva tulee olemaan keskinkertainen parhaimmillaan.Useimmat videopelien elokuvassa olleet toimijat eivät ole mieleenpainuvia tai ne olivat vain huono valinta roolille. Asia olisi Timothy Olyphantin kuva 47: stä ensimmäisestä palkkamurhaaja elokuva.
Täydellinen julkistaminen: Oikeutettu on yksi suosikkini osoittaa siihen pisteeseen, että menen ulos tavallani katsomaan sitä joka tiistai, samalla kun omistan koko sarjan DVD: llä. Vaikka hän on pelannut useita mieleenpainuvia rooleja, Timothy Olyphant on vahvistanut perintönsä Yhdysvaltain varapuheenjohtajan Raylan Givensin luonteella.
Kaiken tämän mukaan Olyphant ei ollut paras valinta pelaamaan Mr. 47. Hänen kuvaansa puuttui hienostuneisuus ja matala viehätys, joka on liittynyt hahmoon. Se ei ole se, että hän on huono näyttelijä, hän ei vain ollut oikea näyttelijä tuodakseen hahmon elämään.
Kuitenkin tämä on verrattu niin moniin huonoihin esityksiin, jotka ovat saaneet surun. Tara Reid ansaitsi itselleen Razzie-palkinnon Yksin pimeässä Mark Wahlberg sai ehdokkaan roolistaan Max Payne. Samaan aikaan myöhäinen Bob Hoskins ja Dennis Hopper toivovat kaikkien unohtaneensa esityksensä Super Mario Bros.
2. Lähdemateriaalin kunnioittamisen puute
Jos luova tiimi ei ymmärrä välineitä, he todennäköisesti irtautuvat lähdemateriaalista.
Liian usein, kun tällaista elokuvaa ilmoitetaan, fanit innostuvat siitä, että heidän suosikkivideopelinsä hyväksytään elokuvallisesti. Muutaman kuukauden kuluttua he ovat järkyttyneitä huomatessaan, että tarina ja merkit eivät perustu lähdemateriaaliin.
Elokuvan mukautukset tuho, palkkamurhaaja, ja Kuoleman talo ovat vain muutamia esimerkkejä. Tunnetuin esimerkki tarkastella olisi turbulentti tuotanto Resident Evil joutui käymään läpi.
Kun Resident Evil elokuvaa kehitettiin ensin, Capcom ja Sony alun perin käyttivät kauhu-kuvaketta George A. Romeroa. Ei tunne videopelejä; hän yritti ymmärtää lähdemateriaalia ottamalla hänen sihteerinsä pelaamaan peliä kahdeksan kertaa tallennuksen aikana.
Romero tutkii videoita ja ottaisi muistiinpanoja, jotta hän voisi luoda tarinalle uskollisen käsikirjoituksen. Sony kuitenkin hylkäsi näkemyksensä ja piti projektin kiinni, kunnes Paul W. S. Anderson esitti käsikirjoituksensa.
Se on oikein, Resident Evil Alun perin sen pitäisi ohjata yksi kaikkein vaikutusvaltaisimmista kauhuelokuvaohjaajista ja Sony hylkäsi hänet jonkin verran hackin puolesta.
Tämä tuo esiin lopullisen pisteen…
1. Hyväksyttämättömät johtajat
Lopuksi, kun se tulee alas, suurin osa videopeliin perustuvista elokuvista on luotu johtajilta, joilla ei tietenkään ole mitään luovaa lahjakkuutta. Monet johtajat, jotka ovat tehneet videopeleihin perustuvia elokuvia, ovat joko kokeneita tai pelkästään hirvittäviä.
Sarjakuvaelokuvien menestyksestä saatujen kokemusten perusteella videopeliin perustuva hyvä elokuva voisi olla vain, jos ohjaaja ymmärtää ja kunnioittaa mediaa. Ei liian kauan sitten koomikirjaelokuvia pidettiin lipputuloksena, kunnes Bryan Singer ja Christopher Nolan määrittivät uudelleen tyylilajin.
Videopelien elokuvilla voisi myös olla samanlainen menestys, jos vain oikea lahjakkuus johtaa projektia. On ymmärrettävä, että Paul W. S. Andersonin ja Uwe Bollin teosten välillä on suuri ero kuin Joss Whedon ja Sam Raimi.
Uskottavuus
Ohjaajat kuten Whedon, Raimi ja Peter Jackson ovat sellaisia johtajia, jotka arvostavat lähdemateriaalia. Nämä taiteilijat nousivat lähteenkulttuuriin ja he ovat tehneet näkemyksensä tehtäväksi luoda uudelleen tai kertoa nämä tarinat elokuvataiteen kautta.
On myös tärkeää huomata, että heillä kaikilla oli aikaisempi kokemus elokuvantekosta, joka auttoi luomaan studioiden uskottavuuden heidän unelmahankkeidensa vihreäksi. Raimi oli vakiinnuttanut itsensä Evil Dead-trilogia, Sir Kenneth Branagh oli jo tunnustettu hänen elokuvamuutoksistaan William Shakespearessa ennen ohjausta Thor, ja onnistunut uudelleen Dawn of the Dead auttoi käynnistämään Snyderin uran.
Samaan aikaan suurin osa videopeleihin perustuvista elokuvista on suunnattu henkilöille, jotka ovat joko kokemattomia tai jotka tunnetaan huonojen elokuvien tekemisestä. Paras elokuva John Moore (Max Payne), Phoenixin lento, on 37% Rotten Tomato kun Andrzej Bartkowiak (tuho ja Street Fighter: Chun-Li-legenda pahoillani tekosyy filografiasta ei ole erilaista ja Uwe Boll (House kuolleiden ja BloodRayne) ei voi ohjata elokuvaa s ***: lle.
Eroa voi ilmeisesti nähdä Halo: Nightfall, onnistunut sopeutuminen, jonka tuotti Sir Ridley Scott. Samaan aikaan toinen erittäin odotettu sädekehä Steven Spielberg kehittää kehitystä.
Ainoa tapa, jolla videopeliin perustuva elokuva on koskaan onnistunut, jos sen ohjaa pelaaja, jolla on kokemusta, ja käsikirjoitus on lähdemateriaalin uskollinen mukauttaminen.
Joten toisin sanoen ... Sony, jätä Jordan Vogt-Roberts puoleensa Joss Whedonin puolesta Metal Gear Solid elokuva.