Sisältö
- 1. Verkko rakennetaan sisällöntuottajille, mutta palveluntarjoajat valvovat sitä
- 2. Levyetiketit ovat EVIL ja Online Content Providers, jotka pelkäävät niitä
- 3. Nerd Rage voi itse asiassa olla rakentava
- 4. Reilu käyttö on kuolema
- 5. Musiikki on erittäin tärkeää
- Take-away
Viime viikolla olemme kaikki lukeneet siitä, miten Twitch.tv muutti äkillisesti heidän tekijänoikeuksin suojattua ääntä koskevaa politiikkaansa Video on Demand -kanavillaan ja suoratoistona. Luonnollisesti, kun Google-yritys on jo huhutettu, tämä muutos herätti pelin yhteisöltä välitöntä reaktiota.
Muutaman päivän kuluttua äkillisistä muutoksista asiat näyttävät asettua alas, ja Twitch on seurannut joitakin uusia politiikkoja. Mutta miksi näin tapahtui?
Miksi näistä muutoksista ei ole ilmoitettu etukäteen?
Oliko Twitch todella toteuttanut tämän asteikon laajat muutokset eikä odota raivoa, kun he mykistivät käyttäjien virrat varoittamatta?
Vastatakseen näihin kysymyksiin meidän on tarkasteltava, mitä tämä törmäys todella kertoo Twitchistä, yrityksen internetistä ja omasta yhteisöstämme. Tätä tarkoitusta varten tässä on 10 asiaa, joita Twitch.tv-ääniohjausfiasko opettaa meille:
1. Verkko rakennetaan sisällöntuottajille, mutta palveluntarjoajat valvovat sitä
Vielä vuonna 2008 Viacom-niminen pieni yritys päätti haastaa YouTube-omistajan Googlen tekijänoikeusrikkomuksesta yhdellä miljardilla dollarilla. Tämä puku ratkaistiin vasta tänä vuonna, jolloin ratkaisun ehdot eivät olleet julkisia.
Viacom vaati, että YouTube pakotetaan luovuttamaan jokaisen YouTuberin henkilökohtaiset tiedot, jotka käyttivät videoissaan tekijänoikeudella suojattua musiikkia, ja valitettavasti tuomioistuin määräsi juuri tämän. Onneksi YouTube kävi läpi suurta vaivaa järjestää tiedot siten, että kunkin käyttäjän yksilöllinen anonyymi säilyy (vaikka tämä kesti huolellisesti ja viivästyi tapausta), joka suojasi käyttäjiä yksilölliseltä vastuulta, joka oli ilmeisesti Viacomin tavoite pyytää tietoja aluksi.
Tämä tapaus alkoi määritellä Internetin perusoikeus - että sisältöä luovat käyttäjät ovat aina niiden henkilöiden vaatimusten mukaisia, jotka tarjoavat kanavaa kyseiselle sisällölle tavoittaa yleisön. Ei ole yllätys, että tämä tapahtui myös silloin, kun sisällöntuottajat alkoivat hakea joka kerta sanaa "tekijänoikeus" kirjoitettu tai puhuttu.
Todellisessa maailmassa näet sisällöntuottajat - tekijät, käsikirjoittajat, taiteilijat - hallitsevansa enemmän sitä, mitä he luovat kuin internetissä. Kirjoittajalla on mahdollisuus mennä mihin tahansa kustantajaan, jonka hän haluaa, ja jättää työnsä niin, että häntä voidaan kohdella oikeudenmukaisesti hänen periaatteidensa mukaisesti. Taiteilija voi myös valita edustajan monien joukosta tai yksinkertaisesti myydä työnsä yksin.
Kun kuitenkin astumme internetin virtuaalimaailmaan - tästä perustavanlaatuisesta tapauksesta alkaen - näemme juuri päinvastoin, ja Twitchin äkilliset ja vastuuttomat muutokset ja niiden seuraukset käyttäjille todistavat sen.
Mutta miksi näin on?
No, todellisessa maailmassa on yksinkertaisesti enemmän sisällöntuottajia, jotka haluavat valita, ja kilpailijoiden välillä on enemmän kilpailua luojien työstä. Google omistaa yli 40% internetistä Forbes.comin mukaan ja että omistus kattaa maailman. Jopa Amerikan suurin elokuvastudio voi vaikuttaa vain amerikkalaisiin yleisöihin, eikä kukaan heistä voi vaatia omistusta lähes puolet kaikista vuosittain tehdyistä elokuvista.
Se, että yksittäinen yritys, kuten Google, on niin paljon omistanut Internetistä - sivustoista, jotka virtaavat ja antavat sisältöä käyttäjille - on uskomattoman vaarallista juuri syistä, joita näemme Twitchin ja YouTubein kanssa.
Ei pelkkä pelko siitä, että Google yrittää monopolisoida verkkoa (vaikka se onkin asianmukainen huolenaihe), mutta että - kuten näimme vuonna 2008 Viacom-puvun kanssa - niin suuren nettomäärän, kun Google joutuu vaikeuksiin paljon sisällöntuottajia vetäytyy siihen ja niistä tulee vakuuksia.
Niinpä seuraavan kerran, kun lähetät jotain YouTubeen tai Twitchiin (joka voi pian olla myös Googlen omistuksessa), pidät sisällön sisällön yrityksessä, jolla on valtava tavoite päähänsä niille, jotka etsivät kevyitä pukuja tai "helppo raha".
2. Levyetiketit ovat EVIL ja Online Content Providers, jotka pelkäävät niitä
Joten online-sisällöntuottajat, kuten Twitch ja YouTube, kutsuvat pohjimmiltaan laukausta niille, joiden sisältöä he vastaanottavat, mutta joka kutsuu otokset sisällöntuottajille? Loppujen lopuksi nämä palveluntarjoajat yrittävät tehdä rahaa jossain vaiheessa, joten todellisen maailman ja verkon välillä on oltava ristikkäisyys, eikö?
Jep.
Ja Big Bad Wolf Googlelle ja Twitchin Little Red Riding Hood ovat yritystietokirjoja, jotka yrittävät jatkuvasti pilata mitään, mitä he voivat etäkäyttää väärin "tekijänoikeusrikkomukseksi".
Katso, että nämä sisällöntuottajat ovat online-kokonaisuuksien vuoksi automaattisen oikeudellisen haitan takia, koska ne eivät ole lainsäätäjiä toimintatapaansa nähden. Esimerkiksi ennätysalalla on ollut 126 vuotta, jotta hallitukset voivat laatia lakeja suojellakseen heitä, asiakkaita ja heidän taiteilijoitaan.
Sitä vastoin Google aloitettiin vuonna 1998 ja ei hankkinut YouTubea vasta vuonna 2006. Twitch.tv on vain 3-vuotias. Vertailun vuoksi nettopohjaiset yritykset eivät yksinkertaisesti ole saaneet yhtä paljon aikaa - eikä sille ole kiinnitetty riittävästi huomiota - samanlaiseen suojeluun.
Sitä vastoin tietosuoja-alan oikeudellinen suoja, joka on rakennettu niin monien vuosien jälkeen, on nyt tullut sen taiteilijoiden ja asiakkaiden kuolemaan. Tämä johtuu vähäisessä määrin internetin tulosta ja siitä, kuinka helposti käyttäjät voivat hankkia vapaasti saman musiikin, jota nämä tarrat veloittavat.
Alkaa nähdä, missä etiketit ovat pahoja?
Tietuetiketit teollisuudessa eivät toimi hyvin internetin käsitteen kanssa. Ennen verkkoa nämä merkinnät olivat ainoa yhdyskäytävä, jonka kautta voit hankkia taiteilijan kappaleita, ja sinun oli maksettava riippumatta hinnoista, jotka he asettivat laillisissa rajoissa. Verkossa taiteilijat voivat kuitenkin vapaasti levittää musiikkiaan itse, pyytää lahjoituksia tai aloittaa oman sivustonsa, jossa voit ladata kappaleensa suoraan heiltä. Helvetti, sosiaalisen median myötä fanit voivat kertoa taiteilijoille, mitä he haluavat kuulla.
Tämä on erittäin huono levylle. Erittäin huono.
Ensinnäkin merkinnät luottavat paljon sananjuristukseen taiteilijoiden kanssa tehtävissä sopimuksissa, jotta heidän voitonsa olisi mahdollisimman suuri. Jos taiteilijat eivät allekirjoita etikettiä ja julkaisevat sen sijaan musiikkia verkossa, ei ole vaaraa allekirjoittaa oikeuksiaan tai rojaltejaan.
Niinpä etiketit valehtelevat heidän taiteilijoilleen ja yrittävät heittää heidät huonoihin sopimuksiin, ja ne tekevät niistä pahoja. Tuntuu vähän kovalta?
Sitä ei pitäisi, koska se, mitä he tekevät taiteilijoille, ovat vain melkein yhtä huonoja kuin mitä taiteilijoiden fanit tekevät:
- Musiikkiteollisuus on valheellisesti valehtellut online-musiikin piratismista monta kertaa.
- Amerikan Record Industry Association viettää 2–6 miljoonaa dollaria vuodessa lobbauksessa Yhdysvalloissa (tämä on pysynyt johdonmukaisena huolimatta väitteistä, että teollisuus menettää vuosittain enemmän rahaa online-piratismin takia).
- Musiikkiteollisuus yrittää jatkuvasti poistaa internetin käyttäjiltä heidän oikeutensa nimettömyyteen ja yksityisyyden suojaan.
- Levyetiketit ovat haastaneet Pandora Radio-, Google-, jokaisen P2P-jakopalvelun tai sivuston, josta he ovat saaneet tietoa, ja jopa 12-vuotiaan lapsen.
- Voi, ja he asettivat myös standardin huonolle työntekijähoidolle.
Ja tämä on teollisuus, joka pitää jatkuvan aseen online-sisällön jakelijoiden päähän. Heillä on yli sata vuotta kokemusta itsensä suojelemisesta ja niiden vastustajien tuhoamisesta oikeussalissa, ja heillä on kokemusta vihata online-sisällön jakelijat, koska nämä jakelijat - eivät välttämättä suoraan kilpailevat etikettien kanssa - antavat ihmisille saman sisällön ilmaiseksi kuin musiikkiteollisuus veloittaisi.
Onko todella ihme, että Little Red on peloissaan?
3. Nerd Rage voi itse asiassa olla rakentava
Vaihda vaihteita hieman, katsotaanpa tarkemmin Twitch.tv-roskia.
Torstaina 7. elokuuta ilman varoitusta Twitch esitteli äkkiä äänioikeuksien havaitsemisohjelman sivustoonsa ja palvelimiinsa, samankaltainen kuin YouTubessa tällä hetkellä. Tämä äkillinen muutos tuli myös huhujen kantapäähän, että YouTube hankkii Twitchin 1 miljardin dollarin arvosta.
Twitch on ilmoittanut ja myöntänyt, että ohjelmisto ei ole täydellinen, mutta että heillä ei ole aikomusta mykistää live-virtoja. Twitchin oma show sekä Valve-virrat näyttävät Vanhusten puolustus 2 kansainväliset turnausottelut mykistettiin, ja ohjelmiston epätarkkuuden takia jompikumpi näistä mykistyksistä on täysin tuntematon.
Twitchin blogin mukaan sivusto käyttää Audible Magic -toimintoa äänen tarkistamiseen videoissa ja ohjelmisto on rajattu siihen pisteeseen, että taustamusiikki tai jopa pelattavissa olevat musiikkitiedostot voivat laukaista sen.
Toisin sanoen: tämä uskomattoman äkillinen, huonosti informoitu muutos perustuu uskomattoman epäluotettavaan teknologiaan.
Luonnollisesti pelaajat puhuivat välittömästi ja ankarasti tästä muutoksesta. Blogit, sivustot, kilta- ja klaanisivut sekä luotettavat peliuutiset, kuten GameSkinny, PC Magazine ja Gamespot, alkoivat välittömästi kattaa muutokset.
Mitä tapahtuu, kun yhtäkkiä ja ilman varoitusta alat käyttää epäluotettavaa teknologiaa rajoittaa mitä pelaajat voivat tehdä?
Twitch koki välittömästi, mitä pelin kehittäjät ovat kokeneet siitä lähtien World of Warcraft. Kun katkaiset jotain pelaajien rakkautta, he asettavat sinut tuleen foorumeilla, videoilla, uutistoimistoilla - mitä he voivat saada äänensä ulos.
Nyt haluan olla täysin selvä täällä: olen ei hauskanpito pelaajilta heidän taipumuksestaan puhua siitä, mitä he pitävät ja eivät pidä. Uskon rehellisesti, että tämä taipumus on se, mikä tekee yhteisöstämme niin suureksi. Ei ole mitään muuta puhdasta ja rehellistä kuin hyvin ... rehellisyys.
Twitchillä kuitenkin tapahtui jotain, joka ei usein tapahdu kehittäjien kanssa. He estivät - ja nopeasti.
24 tuntia Twitchin muutosten jälkeen osia uudesta politiikasta muutettiin, koska Twitchin virallisen blogin mukaan käyttäjiltä saatiin paljon palautetta. Uusien muutosten joukossa ovat videot ja muutoksenhakujärjestelmä, jonka avulla äänen tekijänoikeuksien mykistys ei osallistu tahattomasti.
Se voi tuntua pienestä voitosta, mutta taas harkitse aikataulua. Päivänä - tai hieman vähemmän kuin päivällä - muutos, jolla olisi valtava vaikutus pelaajiin ja pelaajiin, muuttui merkittävästi, koska pelaajat olivat tylsiä ja avoimia heidän halveksunnastaan.
Joten raivoa kaverini pelaajille ja nörtteille! Se toimii!
4. Reilu käyttö on kuolema
Se on surullinen todellisuus, että meidän on kohdattava, mutta Twitchin äskettäiset muutokset ovat toinen kynsi arkkiin oikeudenmukaisen käytön kannalta internetissä.
Phillip Kollarin toimituksellinen monikulmio antaa erittäin hyvän ulkoasun reilun käytön todellisista oikeudellisista vaikutuksista. omalla sivustollaan tekijänoikeudella suojattua musiikkia), mutta ei virtoja.
Jos tämä on todellakin tekijänoikeus, miten suoratoistettu video ei loukkaa tekijänoikeuksia, mutta videota, joka ei ole elävä, ei tehdä?
Vastaus: se ei ole tekijänoikeuden asia. Kyse on oikeudenmukaisesta käytöstä - tai pikemminkin oikeudenmukaisesta käytöstä, joka leikataan edelleen ja edelleen.
Katso, oikeudenmukainen käyttö ei ole a laki. Se on poikkeus. Oikeudellisesti tämä tarkoittaa, että oikeudenmukaista käyttöä voidaan soveltaa vain tietyissä olosuhteissa, jotka on määritettävä tapauskohtaisesti tuomioistuimessa.
Lyhyesti sanottuna: laki on hylättävä tuomioistuimessa, mutta poikkeus on osoitettava.
Joten, jos Twitch joutuu haastamaan Viacomin kaltaisen henkilön ja he menivät oikeuteen, Viacom voitti melkein varmasti, koska on kiistatonta, että monet Twitchissä olevat videot sisältävät tekijänoikeudella suojattua musiikkia. Tekijänoikeuden oikeudenmukaisen käytön rajoituksia voitaisiin käyttää puolustuksena, mutta Twitchillä olisi todistustaakka.
Tämä saattaa tuntua hieman sekavalta, mutta pitää tätä: Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmässä kaikissa tapauksissa, olipa kyse liittovaltiosta tai kansalaisuudesta, on syyttömyysolettama, jossa todetaan, että jokainen rikoksesta syytetty on viattomana, kunnes heidän osallistumisestaan on riittävästi näyttöä.
Twitchin tapauksessa heitä syytettäisiin tekijänoikeusrikkomuksesta, joka on tekijänoikeudella suojatun materiaalin käyttö ilman lupaa. No, koska Twitch ei rajoita mitä musiikkia soittimet kuuntelevat tai käyttävät, on mahdotonta, että he pääsevät lupaan kaikkeen musiikkiin videoissa. Näin ollen, kun heitä pyydetään tekemään niin tuomioistuimessa, ne epäonnistuisivat ja todistettaisiin välittömästi syyllisiksi rikkomiseen.
Niiden ainoa pelastus tällaisessa tapauksessa olisi oikeudenmukaisen käytön rajoittaminen, mutta voidakseen vedota tähän rajoitukseen Twitchin olisi osoitettava, että jokainen musiikkikappale, jota käytetään jokaisessa isännässä olevassa videossa, vastaa seuraavia neljää analyysin tekijää:
-
- käytön tarkoitus ja luonne, mukaan lukien, onko tällainen käyttö kaupallinen vai ei-kaupallisiin tarkoituksiin;
- tekijänoikeuden alaisen työn luonne;
- tekijänoikeudella suojatun teoksen yhteydessä käytetyn osan määrä ja olennaisuus; ja
- käytön vaikutus tekijänoikeudella suojatun teoksen mahdollisiin markkinoihin tai arvoon.
Niinpä äkkiä Twitch ei ole enää sellaisessa asemassa, että kantajan on osoitettava syyllisyytensä, mutta jos he - kuten vastaaja - todistavat syyttömyytensä oletetulla syyllisyydellä.
Twitch on päättänyt itsensä purkautua tähän tilanteeseen päättäessään toteuttaa rikkomisen vastaisia toimenpiteitä omalla sivustollaan, mutta näin tehdessään he - kuten Google ennen heitä - ovat heikentäneet oikeudenmukaisen käytön elinkelpoisuutta oikeudellisena puolustuksena, koska nämä toimenpiteet ovat tietoisuus siitä, että niiden sisältö voi rikkoa tekijänoikeuslain (katso: syyllisyys)
Reilu käyttö on hieman tällaista. Olisi mukavaa sanoa, että se suojaa tärkeitä asioita, mutta vaikka levytarroissa on taiteilijoidensa pallot, he pyrkivät sydämeen verkkopalveluntarjoajilla, kuten Twitchillä.
Tämä merkintä tarkoittaa sitä, että jos he väittävät oikeudenmukaisen käytön puolustukseksi, he tekevät sen sen jälkeen, kun he ovat jo myöntäneet sen, ettei sitä voi soveltaa - lisäämällä epäilyksiä niitä vastaan, jos heidän on osoitettava syyttömyys sen sijaan, että kantaja joutuisi todistamaan syyllisyytensä.
5. Musiikki on erittäin tärkeää
Tämä saattaa tuntua annetulta, mutta katsotaanpa todella, mitä Twitchin muutokset koskevat, ja miksi yhteisön pelaajat ovat niin järkyttyneitä heistä.
Olen innokas pelaaja. Vietän vähintään 10 tuntia päivässä - joka päivä - tietokoneessani pelaamassa ja kirjoittamassaan pelissä. Jokainen, joka seuraa minua Twitterissä, näkee useita tweettejä koko päivän ajan linkittämällä youtube-musiikkikanaviin, joita kuuntelen, tai tweetejä suosikkitaiteilijoilleni tai siitä.
Minun täytyy kuunnella, millaista musiikkia Katin pelaaja tekee tässä videossa.Musiikki on tärkeää ihmisille. Siksi se on ollut jo ennen kirjallista historiaa. Musiikki ei ole vain mukava kuunnella - se vaikuttaa mielemme ja kehomme. Esimerkiksi kun olen PvP-in, kuuntelen jotain nopeaa, jossa on paljon bassoa - se saa veren pumppauksen ja sydämen kilpa-ajon. Ajattelen nopeammin ja tehdä päätöksiä nopeammin - joskus huolimattomemmin - kun kuuntelen tällaista musiikkia.
Musiikki vaikuttaa siihen, miten pelimme ja miten ajattelemme.
Twitchin toteuttamat muutokset iskevät todella pelaajien sydämeen, jotka ymmärtävät olennaisesti musiikin merkityksen. Lähetystoiminnan harjoittajat tarvitsevat musiikkia heidän virroissaan pelaamaan parhaimmillaan ja olisivat mukavia. Katsojat arvostavat virtoja ja videoita enemmän, kun musiikki sopii heille tai korostaa virran kohokohtia.
Joten kun Twitch mykistää videoita, se ei ole vain ongelma, että streamerin kommentit tai opetusohjelmat mykistetään. On hyvä syy olla huolissaan, kun musiikki on mykistetty mistä tahansa syystä missä tahansa ympäristössä.
Musiikkia ei pitäisi koskaan vaimentaa, etenkin silloin, kun pelaajat ovat huolissaan.
Kyllä, muutokset, joita Twitch tekee, ovat tärkeitä, koska ne vaikuttavat tekijänoikeuslakiin ja miten se vaikuttaa internetiin, mutta ne ovat myös tärkeitä, koska Twitch on nimenomaan pelin suoratoistopalvelu. Lähetystoiminnan harjoittajat, jotka kuuntelevat musiikkia pelaamisen aikana ja jotka ovat lähettäneet lähetystään mykistettyinä, eivät ole oikeastaan jättäneet paljon vaihtoehtoja näiden muutosten avulla. Joko he eivät kuuntele musiikkia tallennuksen aikana - vaikuttavat heidän suorituskykyynsä - tai tallentavat musiikkia ja uhkaavat mykistää ja merkitä tekijänoikeuksin suojatulle äänelle.
Katsojille se on kuitenkin yhtä huono.
Opetusohjelman taustamusiikki tai Let's Play on Twitch on suuri osa koko videon esittelystä. Huono ääni vastaa huonoa esitystä, ja jos lähetystoiminnan harjoittajat pakotetaan pois musiikista, joka täydentää loput esitystään, katsojat eivät nauti siitä yhtä paljon - eivätkä he myöskään saa täyttä hyötyä.
Toivottavasti, Twitch nyt ymmärtää, kuinka suuri musiikki on meille, ja he pitävät sen mielessä, jos he aikovat tehdä tulevia muutoksia.
Välivaiheessa tutustu tähän suosikkimusiikkikanaviani täällä, täällä ja täällä, kun pelaat, kirjoitat tai haluat vain rentoutua.
Take-away
Lopulta Twitch on tehnyt joitakin massiivisia muutoksia lyhyessä ajassa, ja olipa parempi tai huonompi, näyttää siltä, että heidän väkivaltaisuutensa tekijänoikeuksin suojatussa äänessä Videot on Demandissa on täällä jäädä.
Pelaajina meidän pitäisi nyt jatkaa tylsää ja avointa keskustelua Twitchin kanssa - sekä muiden online-sisällöntuottajien kanssa. Nämä yritykset eivät menesty pelkästään suojelustamme, vaan myös hyväksymme, ja kun he siirtyvät liian kauas siitä, mitä me yhteisö haluamme, meidän etuoikeutemme ja velvollisuutemme puhua mielemme.