Sisältö
- Palautetta tulee odottaa, ellei se ole säännöllistä
- Maalaa kuva ja kuvaile tunne
- Ole selkeä motivaatiosta
- Et ole toimittaja (ja se on hyödyllinen)
Tämän kirjoituksen aikaan en ole kaukana siitä, että olen jättänyt pitkään kilta yhdelle säännöllisistä peleistäni. Se oli jotain, jota olin ajatellut tehdä jo pitkään, mutta hieman keskustelua sisäisesti asioista, jotka olivat kildan sisällä, riitti vakuuttamaan minut siitä, että oli aika mennä. Kaikkialla oli paljon tekemistä sen kanssa, miten palautetta käsiteltiin yleisesti, mutta se pääsee koko kasaan turhaa kuulemista.
Minulle tapahtunut asia ja osa siitä, mikä toimi katalysaattorina, oli se, että kiltalla ei ollut (ja tietoni mukaan vielä) kulttuuria, jossa pelaajat kokevat voivansa antaa palautetta. Tämä luonnollisesti sai minut miettimään tapoja, joilla jäsenet voivat ja pitäisi antaa palautetta ryhmän tuottavina osina.
Puhutaan siis juuri siitä - miten annatte hyvää palautetta, jota voitte kuulla, ja miten kehitätte odotuksesi?
Palautetta tulee odottaa, ellei se ole säännöllistä
Yksi niistä asioista, jotka olen löytänyt, tapahtuu usein liian usein kildeissa, sillä he pyrkivät joko jatkuvaan palautteeseen tai ongelman palautteeseen. Kumpikaan tilanne ei toimi.
Jatkuva palaute on jotain viikoittaista raporttia - kerro meille, mitä sinusta tuntui viime viikolla tai kuukaudella ja mitä on tapahtunut, jne. Ongelmana on se, että sinulla on taipumus polttaa ulos ja virittää palautetta, jota ei tapahdu oikeassa suunnassa, mikä tarkoittaa, että todellinen palaute mykistyy tai kasataan. Se pyrkii myös luomaan painetta sanoa jotain, vaikka sinäkin älä sillä on jotain sanottavaa, mikä johtaa hieman paheksuntaan ja jopa ikävystymiseen ongelmien ratkaisemisessa.
Sitä vastoin ongelmien palaute on silloin, kun kukaan ei anna palautetta, ellei ole ongelmaa, joka on yhtä haitallista pitkällä aikavälillä. Se vastaa sitä, että ei koskaan edes katsota rakennetta, jos haluat nähdä, onko se painon alapuolella, huomiotta halkeamia ennen kuin rakennus romahtaa ja sitten rakentaa uudelleen raunioista. Lykkäämällä kaikki palautteet, kunnes ongelma tulee valtavaksi, et lopeta koskaan tarvitse itse omistaa palautetta, koska ongelma on tässä vaiheessa ilmeinen.
Tavoitteena on sen sijaan saada sykli tai liikkuva palaute. Riittävän suuressa ryhmässä on hyvä, että yksi henkilö, joka toimii valituspäällikkönä, kerää asioita ja tuo heidät esille upseeri-keskusteluun; pienet ryhmät voivat yleensä hallita demokraattisia keskusteluja. Tärkeää on, että on olemassa säännöllinen palaute ja odotukset siitä, että sitä tullaan kuulemaan ja keskustelemaan, vaikka se ei olisi samaa mieltä.
Maalaa kuva ja kuvaile tunne
Hyödyllinen palaute virkamiehille ei yleensä tarkoita tiettyjen tapahtumien kertomista. Kyse on siitä, miten kilta tuntuu.
Jos on olemassa ryöstelykeskustelu reitin aikana World of Warcraft, että itsessään ei kerro minulle mitään, jos en olisi siellä. Jos kerrotte koko asiasta, jossa olet väittänyt Jeffin kanssa kahden tunnin ajan, se ei tarkoita minulle mitään, paitsi jos tiedän, että se tapahtui. Ehkä olit oikeassa, ehkä Jeff, olette molemmat esittäneet tilanteen toisen henkilön syynä.
Mutta jos kerrot minulle, että ongelmat eivät tuntuu siltä, että sinulla olisi tilaa erimielisyyteen Jeffin kanssa, että sillä on ansioita, varsinkin jos Jeff on jonkin verran virkailija.
Kun kildat puristavat keskusteluja ennen kuin ne muuttuvat väitteeksi, he usein antavat vaikutelman siitä, että keskustelu ei ole tervetullut, varsinkin kun keskustelusta kiinni jäävät ihmiset ovat samat ihmiset, jotka muu kilta ei ole samaa mieltä. Se on hyödyllistä tietää ja ymmärtää kuin se, mistä väite oli kyse, koska tämä osa ei ole väliä.Olisit voinut keskustella parhaasta Pokémon-pelistä tai keskustella vakavista pelaamista koskevista kysymyksistä - "keskustelun ei-toivottua" vaikutelmaa annetaan juuri samalla tavalla, ja se vaikuttaa kaikki kilta.
Älä yritä saada itsellesi toinen mahdollisuus voittaa väite; antakaa palautetta sen perusteella, mitä argumentin hallinta teki yleiseen emotionaaliseen tilaanne.
Ole selkeä motivaatiosta
Ei ole sellaista asiaa kuin puolueeton mielipide. Mutta on olemassa sellainen asia, joka on selvästi puolueellinen. Siellä on kudonta hienovaraisina kaivoksina Grand Theft Auto V koko pelin tarkistamisen yhteydessä mainitsematta Saints Row IV, ja sitten siellä sanotaan aivan lepakolta, että olet valtava fani Saints Row IV ja tehdä selväksi, että verrataan kahta käytössä olevaa peliä suurempaan pisteeseen.
Hyvä palaute on samalla tavalla, koska et voi vakuuttaa minua (tai ketään) siitä, että se on puolueeton. Se on puolueellinen, se on aina ollut puolueellinen, me kaikki tiedämme, että se on puolueellinen. Mutta voit sanoa, heti alussa, mitä tämä puolue on. Jos olet sotilasryhmässä, jossa on joukko virkamiehiä, jotka kokevat, että kaikki tapahtumat on aloitettava ja ylläpidettävä muulla kuin virkamiehellä, teidän lausuntonne siitä, että virkailijoiden tulisi olla käynnissä ja juoksevia tapahtumia, voi kuulua kuurojen korviin, mutta kukaan ei lukee sitä voisi olla hämmentynyt tunteistasi asiasta. Tämä ei tarkoita sitä, että kilta siirtyy sopivaksi, mutta se merkitsee sitä, että olet velkaa muille tehdä selväksi, mitä haluat saavuttaa.
Samoin se merkitsee (ja vaatii) toimintasuunnitelmaa. Sanomalla, että jokin on huono, voi olla tarkka, mutta se ei anna selkeää kuvaa siitä, mitä seuraavaksi tehdä. Ongelma ja ehdotus prosessista korjata tämä ongelma on monimutkaisempi, mutta on myös todennäköisempää tuottaa todellisia muutoksia parempaan.
Et ole toimittaja (ja se on hyödyllinen)
Kun kuusi vuotta on käytetty toimittajana, en halua esittää väitteitä, joita en voi perustella tuntuvilla todisteilla. Jos ainoa lähde, johon minulla on kehittäjän päivityssuunnitelmat, on offhand-lausunto, joka on vuoden alussa voisi katsotaan tarkoittavan jotain, en todennäköisesti ota sitä ehdoton totuus tai edes jotain, joka on lähellä totuutta. Mutta tämä on täysin hyödytöntä, kun annat palautetta killan virkailijoille, koska kun teen niin, en ole käyttänyt toimittajanhattua, olen yllään pelaajan hattu.
Syynä tähän on se, että ihmisillä - minulla on myös - on huono tapa käsitellä palautetta ja ongelmia samalla tavalla kuin käsitellä työni tutkimuksia, kun se ei todellakaan ole välttämätöntä tai hyödyllistä. Minun ei tarvitse pudottaa kansiota, joka on täynnä todisteita kiltajuurien pöydälle, ja sitten haastaa heidät käsittelemään sitä, kun se on paperissa. Ei ole papereita, ei ole puolustusta, ei ole mitään tuomioistuinta. On vain ongelmia, joita minulla on, ja asioita, joita olen havainnut ja tuntenut, ilman minkäänlaista tarvetta perusteelliseen tosiasialliseen tarkastukseen.
Älä ole se kaveri. Älä hukkaa itseäsi ajattelemaan, että voisit myrskyä syytöksillä ja todisteilla eri tapahtumista ja näyttää ristiriitaiselta totuuden kärjeltä. Näytät enemmän kuin pähkinänkuormitusta, joka yrittää kaivaa juoruja jollekin, jota et pidä, ja se ei ole hyödyllinen.
Kaikki tämä on tietenkin vain antaminen palaute. Itse asiassa tekemisissä palautteella on toinen asia ... ja toinen toiseen sarakkeeseen. Mutta ainakin voit luottaa siihen, että jos virkamiehet tekevät huonosti työtä palautteen käsittelyssä, se ei ole kaikki pään päällä.
Nauti Guild Guide -sarakkeesta? Pidä ajan tasalla uuden Twitter-tilin @GuildGuide kanssa!