Sisältö
Olemmeko oppineet mitään muiden pilvipohjaisten suoratoistopalvelujen tarinoista? Emmekö ole oppineet, että Internet-infrastruktuuri Yhdysvalloissa ei ole tällaisen teknologian tehtävä?
Ehkä ensimmäiset näyttökerrat todella merkitsevät kaikkea.
Dreamcastin, Power Glove -palvelun ja Atarin kopion asettaminen E.T. näytössä "unelmahankkeina" rakentaa hypeä ennen Googlen Stadia paljastaa esityksen ei juuri antanut luottamusta. Se tuntui sävyllisemmältä kuuroilta ja väärältä kuin mikään, ottaen huomioon kaikkien kolmen historian.
En ole varma sinusta, mutta en paljasta uutta laitteistorakennetta vertaamalla uutta kiiltävää lelua konsoliin, joka näki Sega: n laitteisto-osaston lopun, oheislaitteen, joka epäonnistui kaikilla rintamilla, ja pelin, joka on julistelapsi '83: n videopelien kaatumiseen.
Google Stadian innostukselleni ei ole pelkästään aiheuttanut vertailua kolmeen virheeseen (olen niin pahoillani, Dreamcast), mutta miten muut pilvipohjaiset tai kotona käytettävät laitteiden pelaaminen eivät yksinkertaisesti riitä useimmille ihmisille kaupunkikeskusten ulkopuolella. Se lisää sitä, miten Google on käsitellyt aiemmin epäonnistuneita projekteja.
Unelma, että voit pelata kaikkia Stadia-pelejä missä tahansa Google Chrome -yhteensopivassa laitteessa, on houkutteleva. Chrome on näissä päivissä lähes kaikessa. Sinulla on luultavasti se tietokoneellasi, se on ehdottomasti puhelimessasi, jos käytät Androidia, ja se on myös runsaasti älykkäät televisiot. Chromen kanssa yhteensopivan laitteen löytäminen on helpompaa kuin löytää sellainen, joka ei ole.
Kun otetaan huomioon Stadia, on kolme kysymystä, joista jokainen voi kiinnittää huomiota:
- Voiko kotiverkkoyhteys käsitellä jatkuvaa pilvipohjaista pelin suoratoistoa?
- Ovatko Stadiassa edes kannattavia pelejä?
- Voiko Google edelleenkin tukea sitä, jos se ei tee niin hyvin kuin toivottiin?
Internet-ongelma
Valitettavasti todellisuus on, että useimmilla alueilla Yhdysvalloissa ei yksinkertaisesti ole kaistanleveyttä käsitellä pysyvästi streaming-pelejä pois ylhäältä "pilvestä" ilman keskeytyksiä.
Internet-palveluntarjoajan tiedonsiirtonopeuksia on helppo tarkastella koko maassa ja olettaa, että kaikilla on 80 Mbps tai enemmän yhteyksiä, mutta nopeus, jota ihmiset todella näkevät kodeissaan, on toinen tarina.
Paljastaessaan Google väitti, että Stadia voisi pelata jopa 4 kP: n, 60 fps: n nopeudella, kun sitä käytetään 30 Mbps: n yhteyden kanssa. Lisäksi todettiin, että jos yhteys on alle 30 Mbps, Stadia tuottaa pienemmän tarkkuuden, kuten 1080p: n vetämällä 25Mbps.
Jokaisella, joka on käyttänyt jotakin nykyistä pilvipalvelun suoratoistopalvelua, on hyvä syy olla varovainen tästä väitteestä, kun otetaan huomioon, miten nykyiset tarjoukset käsittelevät dippejä internetin nopeuksissa tai vain huonoja yhteyksiä yleensä.
Itse tilaan PlayStation Now -palvelun ja olen käyttänyt sitä jonkin aikaa. Palvelun ansiosta nyt tilaajat voivat ladata PlayStation 4- ja PlayStation 2-pelejä suoraan konsoliin. Tämä syy on viive.
Olet ehkä käyttänyt nyt, ehkä ei. Ehkä olet käyttänyt toista pilvipohjaista suoratoistopalvelua, ehkä ei. Yksi asia on kuitenkin varma: ongelmat ovat samat kaikille niille, jotka käyttävät jotakin, jolla on internetyhteys ali-paremmalla tavalla.
Vaikka Steam Link -omistajat eivät suorita virtausta pilvistä, heillä on samanlaisia kokemuksia, vaikka laitteiden välillä on suoratoisto omassa kodissaan. Se suosittelee langallisen yhteyden käyttöä syystä.
Latenssi-piikit voivat ja usein aiheuttavat merkittäviä tulonviiveitä ja videokuvan tekemistä. Vaikka artifacting on yksi asia, joka ei häiritse minua liikaa, kun käytät pilvipohjaisia streaming-palveluja, tulon viive on todellinen tappaja. Mikään ei tappaa pelin istuntoa kovemmin tai nopeammin kuin myrskyisä annosviive, joka pitää sinut ajan tasalla.
Google on käsitellyt, miten se käsittelee infrastruktuuria niiden lopulla, mutta miten se vaikuttaa loppukäyttäjään ei ole vielä nähtävissä. On luonnollista, että kuluttaja kyseenalaistaa, kuinka hyvin tällainen palvelu toimii, varsinkin kun annetaan mahdollisimman vähän tietoa verkkoprotokollastaan.
Luulisi, että se on tarpeeksi tärkeä osa laitetta ja palvelua, jonka Google käsittelee aiheen heti, kun se on ilmoitettu.
Pelit Google Stadiassa
Älä yritä teeskennellä, että Stadia tulee olemaan hardcore-pelaajille. Huolimatta kaikesta lehdistöstä, joka on työnnetty pelisivustojen ympärille Doom Eternal ja Assassin's Creed Odyssey se on jo vahvistettu, tämä on edelleen Google-laite ja se tietää, missä rahat ovat.
Spoilerit: Se ei ole kovissa pelaajissa.
Jo todettiin, että tietokeskusten tietokoneet toimivat Linuxissa, joka on epämääräinen lausunto sinänsä. Mitä kuluttaja ei ehkä muista, että Android-käyttöjärjestelmät kokonaisuudessaan perustuvat Linuxiin. Android on teknisesti Linux-käyttöjärjestelmä.
Kun otetaan huomioon Stadia ja Google Playn koko sekä mitä kehittäjät pystyvät jo kehittämään matkaviestintämarkkinoille, ei ole niin kaukana, että Stadian pelit eivät ole niin kaukana siitä, mitä Google Playssa on .
Ilmoitus Doom Eternal alusta lähtien on yksi tapa tarttua kovien pelaajien kiinnostukseen, mutta tietystä näkökulmasta voidaan tarkastella Blizzardin toisen puolen ilmoitusta. Diablo Immortal ilmoitus, joka tavallisesti pidettäisiin ydin-IP: ssä sellaisella alustalla, joka ei ole aivan sopusoinnussa keskeisten ihanteiden ja tapojen kanssa. Vain tämä on vähemmän sokea yleisölle.
Kuten ihmiset, yritykset eivät vain muuta tapojaan yön yli tai jopa muutaman kuukauden aikana. Google Play -kauppa ei ole se, mitä kukaan olisi täysin toimiva tai puolueeton.
Minun on kiinnitettävä hieman liian paljon huomiota Play-myymälään päivätyössään, ja siinä on joitakin trendejä, jotka pysyvät siinä nopeasti, jotta he voisivat nopeasti pelata ydinpeliyhteisöä, mutta niitä, joita enemmän rento spektrin loppu hyväksyy ja hyväksyy seinät.
Suurimmat näistä suuntauksista ovat:
- Selkeä harhautus korkeampiin bruttopeleihin
- Vanhemmat pelit ovat yhä vaikeampia löytää, ja ainoa todellinen tapa on hakea suoraan pelin otsikko
- Laajat luokat, joissa on vain vähän nimikkeitä, ja kaikki, joita on helppo tulla uusimmaksi tai suosituimmaksi
Kuka tahansa voi ymmärtää, miksi näin on, koska jokainen yritys yrittää tehdä rahaa, mutta sinun täytyy ihmetellä, miten Google aikoo ylläpitää Stadian myymälää, jos yritys ylläpitää Google Playsta.
Lisäksi on kyseenalaistettava alustan minkä tahansa nimikkeen pysyvyys. Mitä tapahtuu, kun peli ei ole tarpeeksi kannattavaa pitkiä aikoja tarjoamaan sitä pilvessä?
Kohderyhmä ei ole salaisuus
Peliyhteisö verkossa haluaa toimia niin kuin sillä on todellista rahaa työntävää voimaa, mutta totuus on se, että on hyvin vähän, kun verrataan ihmisiin, jotka kääntyvät peleihin vain polttamaan jonkin aikaa jokapäiväisen elämyksen ja tediumin joukossa.
Keskeiset pelaajat eivät todennäköisesti ole Stadian demografinen kohde. Miksi he olisivat? Yhteisön ensimmäinen vastaus mobiilipelien ilmoitukseen on kollektiivinen "Ew", edes nähdessään tuotetta. Stadia ei ole näille ihmisille.
Kyky pelata yhtä peliä monilla laitteilla, jotka käyttävät samoja tallennustietoja ilman esteitä, on ydinpeliyhteisölle putken unelma. Mutta ydinyhteisö haluaa 30: n viiveen palvelimelle eri puolilla maata ja viettää muutaman kehyksen menettämisen 60: sta peleissä, joissa se ei edes ole merkitystä.
Mitä Google on Stadialle tallennettu, sitä voidaan mainostaa "pelaajille", mutta sen todellinen tavoite on satunnainen markkinat, koska siellä on rahaa, ja se on paljon helpompaa kuin hyperkriittinen, että pelit harrastus.
Google Stadia ei paljasta paljastavaa tekniikkaa. Pilvipohjainen pelin suoratoisto on jotain, jota olemme nähneet useiden palveluiden kautta, mutta jos joku yritys hyppää markkinoille ja sillä on resursseja tehdä se oikein, se olisi Google.
On liian monta kysymystä, joihin ei ole vastattu, jotta todella saadaan paljon päätelmiä, mutta heidän odotuksiaan on lievennettävä. Kukaan ei saa odottaa, että Stadia on pelialusta. Ehkäpä mobiilipelaamisen laajentaminen. Mutta ei ydinalusta.