Sisältö
Aion ottaa jotain: olemme kaikki älykkäitä ihmisiä.
Me kaikki ymmärrämme, kun jotain ei ole aivan valmis. Kun näemme videokuvaa, joka sanoo "alpha" tai "ei lopputuote", tiedämme, että mitä me näemme, se voi muuttua. Älykkäinä ihmisinä tiedämme, että jos jokin julkaistaan ennen kuin se on valmis, se on tarkoitettu houkuttelemaan meitä ostamaan tai antamaan markkinointipalautetta.
Videokuvaa Star Wars: Battlefront vuotanut eilen. Tiedämme, että peli on teknisesti vielä jossain vaiheessa alfa- ja beeta-alueilla. (Olen menettämässäni sitä, missä tämä linja on enää, mutta se on tarina toiselle päivälle.) Reaktiot olivat sekavia, sillä ne olivat olleet silloin, kun E3: ssa julkaistut ensimmäiset pelikuvat. Ne, jotka eivät halunneet pelin, vahvistettiin vain, että he ajattelivat edelleen, että se oli uudelleen taistelukenttä, ja fanboys geeked ulos toisen Star Wars-pelin ja alkuperäisen uudelleensuuntaamisen Battlefront.
Koska yhteisö reagoi yleisesti kun jokin pelimateriaalia vuotaa alfa- tai beeta-kuvamateriaaleista, on helppo sanoa, että vuotanut materiaali ei vahingoita mitään peliä, ellei se ole huono peli. Mutta katsotaanpa kustannuksia ja hyötyjä yrityksiltä, jotka eivät anna testaajille julkaisuja.
Ilmainen mainonta
Kun pelaaja virtaa tai tekee videon hänen pelikierroksestaan pelistä, jota ei ole vielä julkaistu, se on suodattamaton. Se on raaka. Se on melko samanlainen kuin mitä tapahtuu, kun peli todella vapautetaan. Vaikka peli ei ole päättynyt, kehittäjä - joku, joka haluaa pelin olevan hyvä - haluaa, että useammat ihmiset näkevät, mitä hän työskentelee parantaakseen, miten peli saadaan.
Jos otamme hiljattain Battlefront esimerkkinä vuotoja, kehittäjät eivät näe pelkästään kuvamateriaalia luovuttaneen henkilön reaktiota, vaan myös median ja fanien reaktiota. Enemmän kuin se saa pelin nimen ihmisten edessä.
Testimarkkinointi
Joten peli sai ilmaisen mainonnan saamalla nimen siellä, se sai myös vapaan testimarkkinan. Tietenkin se on vähemmän hallittua kuin mitä tapahtuisi talon sisällä, mutta samalla on tietoja, jotka voidaan kerätä. Kehittäjät voivat myös kerätä tietoja kohteista, joita voi vielä muuttaa pelissä sen perusteella, miten yleisö saa ne.
Monet ihmiset ovat eri mieltä kanssani, mutta uskon, että yleisö ei ole tyhmä. Useimmat ihmiset ymmärtävät, kun peli ei ole valmis. He eivät ehkä tiedä kaikkia vivahteita sen takia, mikä tekee pelistä valmiiksi, mutta tuomion taso on varmasti pienempi, kun potentiaalinen pelaaja tietää, että videokuvan peli ei ole valmis.
Mutta NDA: t, eikö?
80-luvulla ja 90-luvulla ohjelmisto oli yksinkertainen ja kopioitu nopeasti. Jo nyt, kun peli on alkuvaiheessa, on varmasti hyvä syy sulkea yleisön pääsy. Jos olet katsellut HBO-sarjaa Silicon Valley, voit nähdä mahdolliset ongelmat, kun muut ihmiset saavat ohjelmistosi alkuvaiheessa. Olen suuri tekijä tekijänoikeuksien puolustajana luovien kasvijoiden kannustamiseksi keksijöille ja taiteilijoille.
Kuitenkin siihen aikaan, kun peli on julkisesti testattu, se on sen kohdan ulkopuolella, jossa knockoffit luodaan, jotka voivat jopa olla lähellä kilpailua. Jos se olisi todella suuri juttu, kun Buttzardilla olisi totta, että Buttzardilla olisi tiukin NDA kaikkien muiden pelialan yritysten markkinoilla. Blizzard antaa kuitenkin yleisölle mahdollisuuden ottaa kuvakaappauksia, virtaa ja luoda videon pois peleistään, vaikka pelit ovat testivaiheissa.
Kuka se satuttaa?
Voin ajatella ehkä kahta ryhmää ihmisiä, jotka kieltäytyisivät vuotaneista pelimateriaaleista oikeutetusti: pelipressit ja ne, jotka tekevät huonoja pelejä.
Olen tietoinen siitä, että GameSkinny tai mikään muu media-sivusto, josta olen työskennellyt, saa yksinoikeuden pelaamiseen tai videokuvaan AAA-nimikkeistä, joita ei kerätty. Saatamme saada ainutlaatuisia haastatteluja tai pääsyä johonkin demoon, jota muut myyntipisteet eivät saa nähdä tai osallistua, mutta aina on olemassa elementti tietojen keräämiseen itse.Joissakin peleissä, kuten IGN: ssä, on yksinomainen pääsy perävaunuihin tai pelikuviin ilman todellista jalkakäyttöä. (Tämä ei tarkoita, etten usko, että IGN ansaitsevat sen; sanon vain, että näiden tietojen keräämisessä on vähemmän legworkia.) Kustantajat antavat suurille sivustoille, kuten IGN: lle, ensin tämäntyyppisiä tietoja, koska se on valtava mainonta peliin.
Kuvittele, jos "yksinomainen, ensimmäinen ilme" jossain suuressa kolminkertaisessa otsikossa oli turhaa, koska jotkut pelaajat saivat saman kuvan, koska hän julkaisi julkista beta-videokuvaa ja julkaisija ei tehnyt mitään siitä. Se ei ehkä tarkoita paljon ensimmäistä kertaa, mutta jonkin aikaa samankaltaisten asioiden jälkeen, että ainutlaatuinen kuvamateriaali, jonka media kasvaa, on arvoltaan pienempi, koska vuotanut materiaali saa aina enemmän liikennettä.
Lopuksi, julkaisijat, jotka tekevät huonoja pelejä, satuttavat, jos videot vuotavat pelkästään keskeneräisistä tai kiillottamattomista peleistään. Tämä on mielestäni selvää. Ja ratkaisu on myös ilmeinen. Jos peli ei ole valmis julkiseen kulutukseen, älä vapauta sitä millään julkisella tavalla.
Se voidaan keskustella, jos Star Wars: Battlefront kuvamateriaali vuotaa tarkoitukseen, luultavasti edellä mainituista syistä. Riippumatta NDA: t ovat arkaainen laitos, koska katsojat ovat älykkäitä ja ei ole olemassa sellaista asiaa kuin huono julkisuus.