Sisältö
Tämä on toinen kolmiosainen haastattelu. Sinä pystyt lue ensimmäinen osa täällä.
***
Ymmärränni ketterästä kehityksestä on melko perusta. En ole koskaan työskennellyt metodologian alla, mutta olen lukenut siitä hieman täällä ja siellä. Mikä on tekninen velka?
Palautus on tehtäväluettelo; mutta se on priorisoitu tehtäväluettelo, joka saattaa priorisoida uudelleen kahden viikon välein (sprintin rajoilla) ja joukkueet sitoutuvat vain kahden viikon ikkunaan (yksi sprintti). Tekninen velkaantuneisuus on osa kokonaistuotantoa ja tarinoita (tehtäviä), jotka on yhdistetty yleiseen kuolemaan.
No, se ei kerro minulle tonnia, mutta tein nopean google, hieman enemmän lukemista, ja olen päättänyt, että "Tekninen velka tekee koodista vaikeaa työskennellä. Se on ohjelmiston näkymätön tappaja, ja sen täytyy olla aggressiivisesti hoidettu. " Tämän perusteella ymmärrän, että ymmärrän yhden työtehtävänne paljon paremmin. Nykyaikaistaminen, standardien nostaminen, osa vanhemmasta koodista EVE Online -verkkopohjassa, kuten mitä Crimewatchille tapahtui viime vuonna.
Tiedän, että vanhan yrityskoodin ja POS-koodin uudistaminen ei ole kehityskilpeen milloin tahansa, mutta kuinka innoissaan olisit, jos joku sanoi "Kirjoita tämä uudelleen ja tee se oikein!"
Muistutat äskettäin POSes-tapahtumia koskevista keskusteluista; CCP Seagull käsittelee viestintää kyseisestä aiheesta. Voisin keskustella teknisestä velasta, mutta ei POSES-järjestelmän yhteydessä.
Ymmärrän kyllä. Käsittelemme tätä toisesta suunnasta. Crimewatch. Kaikilla tileillä on vanha, hyvin hauras koodi. On ollut vaikeaa työskennellä, ja useimmat hankkeet välttivät vuorovaikutusta sen kanssa, koska se voi aiheuttaa odottamattomia ongelmia. Kun keskusvastapuoli päätti kirjoittaa tämän koodin uudelleen, kuinka paljon olet osallistunut uuteen muotoiluun keskittyneeseen prosessiin? Kuinka paljon valvontaa annat sellaisille hankkeille, kuten Crimewatch, jotta varmistat, että ne ovat standardisi mukaisia ja että ne eivät lisää teknistä velkaa tiellä? Kuinka onnellinen olit, kun vihreää valoa annettiin Crimewatchin kirjoittamiseen?
Mitä tulee varsinaiseen tekniseen suunnitteluun, ei paljon, eikä ole mukana pelin suunnittelussa. Pelin joukkueiden (CCP Atlas) ja ensisijaisesti palvelinohjelmoijan (CCP Masterplan) tekninen johto uudessa järjestelmässä toteutetussa tiimissä olivat ihmiset, jotka olivat mukana kaivoissa todellisen suunnittelutyön yhteydessä. Tehtäväni oli tuoda esiin se, että vanha Crimewatch-koodi oli hauras, varovainen ohjelmoijia ja tiimejä, jotka suostuivat tähän koodiin ja valvovat suoraan niiden työtä, edistävät ajatusta siitä, että se olisi korjattava osoittamalla kustannukset, joita nykyinen järjestelmä / koodi aiheutti meille ja määrittele toteutus- ja suorituskykytestausstandardit (QA-johtaja vastaa ominaisuuden testauksesta ja yleisestä testauskäytännöstä).
Olin hyvin iloinen, kun tämä hanke lopulta vihreäksi; on aina hyvä, että pystyt ylittämään nämä asiat luettelosta ja siirtymään sitten seuraavaan järjestelmään.
Olen löytänyt koko teknisen velan jäätyneen osan työstäsi kiehtovaa, varsinkin kun se pyörii paljon vanhoja EVE-järjestelmiä, joita pelaajien on vaikea työskennellä ja / tai haluaisi nähdä, että niissä on paremmat ja nykyaikaisemmat ominaisuudet . Keskusvastapuoli on huolellisesti käsitellyt näitä vanhoja, hauraita koodeja.
Olisiko yrityksen roolijärjestelmä teknisen velan takaisinmaksuun?
Tietyssä määrin, mutta enimmäkseen kyseinen järjestelmä on kysymys siitä, mitä sen pitäisi saavuttaa, ja sieltä saattaisi mahdollisesti johtaa uudistettu pelisuunnittelu. Järjestelmän koodi ei ole erityisen huonossa kunnossa.
"Ei huonossa kunnossa," missä suhteessa? Pelaajan näkökulmasta roolijärjestelmää on vaikea työskennellä, ja asiat, joita ihmiset odottavat sitä, on usein suoritettava erilaisilla parittomilla ongelmilla. (Kelduum on dokumentoinut muutamia näistä ratkaisuista taisteluissaan, kun yrityksen roolit käyttäytyvät joissakin perussäännöissä.) Oletan, että koodi voisi olla "hyvässä kunnossa", kun otetaan huomioon, mitä se todella oli ja jota ei ollut suunniteltu. Useimmat pelaajat olisivat samaa mieltä siitä, että se tarvitsee huollon. Onko se tarpeeksi hyvässä kunnossa tällaista uudistusta varten, olisiko sille annettu etusija?
Käytän "ei huonossa kunnossa" teknisen velan takautumisen yhteydessä puhtaasti tekniseltä kannalta. Mitä kuvailette, ovat järjestelmän käytettävyysongelmia, mitä kutsuin "kysymykseksi siitä, mitä sen on tarkoitus saavuttaa ja sieltä saattaisi johtaa uudistettu pelisuunnittelu". Teknisestä näkökulmasta koodi itsessään ei ole niin huono, verrattain luettava, että se ei ole huonosti jäsennelty.
Mitkä ovat järjestelmät, jotka kuuluvat teknisen velan takaisinmaksuun?
POS-järjestelmä, pelin selain, suorituskyvyn parantaminen asiakkaan käynnistyessä, suorituskyvyn parantaminen fysiikan simulointitapahtumien lähettämisessä asiakkaille, suorituskyvyn parantaminen ja attribuuttijärjestelmän refaktorointi; vain muutamia. On muitakin järjestelmiä, mutta ne ovat joko matalatasoisia tai sisäisiä työkaluja tai putkilinjaa. Jotkin edellä mainituista järjestelmistä kuuluvat useisiin muihin luokkiin; kuten POS-järjestelmässä on käytettävyys- ja muotoilunäkökohtia, joista osa käsittelemme Odysseyssä elämänlaadun parannuksia.
Kuka tekee lopullisen päätöksen siitä, mitä teknisiä velkakirjoja käsitellään?
Viime kädessä se on vanhempi tuottaja, joka kutsuu sitä, mitä kuhunkin julkaisuun jääneitä töitä on. Hän hakee panosta eri puolueilta prioriteeteista ja pyrkii tasapainottamaan eri teknisiä ja liike-elämän tarpeita. Teknisen velan takaisinmaksun kohteet ovat erikokoisia, ja siksi pienempi tehtävä saatetaan tehdä aikaisemmin (koska se sopii aikatauluun), vaikka sillä olisi vähemmän teknistä prioriteettia kuin suurempi tehtävä. Jos pelimekaniikassa tapahtuu merkittäviä muutoksia, kuten Crimewatchin kanssa, tämä kuuluu johtavan pelin suunnittelijan toimivaltaan.
Sinun on kuitenkin vielä oltava oikeudenmukainen panos näihin painopisteisiin. Kuvittelen, että vanhempi tuottajan on luotettava asiantuntemukseenne ja kokemukseenne teknisen velan takaisinostoon?
Tietäen, kuinka vanhempi tuottaja tarvitsee tasapainottaa eri tarpeita, en lähetä hänelle yhtä priorisoitua luetteloa; pikemminkin keskustelen hänen kanssaan koituneesta viivästymisestä ja kunkin hankkeen suhteellisesta merkityksestä ja mahdollisesta koosta sekä siitä, miten tiettyjen teknisten velkakirjojen suorittaminen voi antaa hänelle muut asiat ja miten muiden tiettyjen teknisten velkojen takaisinosto-tehtävien tekeminen saattaa "maalata meidät nurkkaan ".
Ovatko tietyn ryhmän tekniset velkaerät käsiteltyjä? Tai luovutetaanko heille joukkueille, joiden perusteella he voivat parhaiten käsitellä niitä (eli tiimin asiantuntemusta)
Niitä käsittelevät kaikki joukkueet, vaikka Team Gridlock on ollut mukana vain teknisen velan takaisinosto-tehtävissä.
Ovatko tekniset velkaerät käsiteltyinä laajennuksen perusteella, vai ovatko ne vain meneillään, eivätkä ne ole yleensä sidottu tiettyyn laajentumisjaksoon?
Molemmat.
Mitä teknisiä velkakirjoja on käsitelty Odysseyn laajentamiseen?
Muutaman nimeäminen: Parannamme korjaustiedostoja (HTTP / 1.0-välityspalvelimia käytettäessä on tapahtunut vähäisiä virheitä), uudelleenvienti Image Export Collection -prosessi ja uudistetaan virheiden käsittely ja kirjautuminen EVE API: ssa sekä käyttöönottomenetelmä API: n ja sisäisen välimuistimekanismin päivittäminen (paikallinen ja jaettu.)