Sisältö
Kerran aikoinaan hakkerit ja kehittäjät olivat sitä mieltä, että Denuvo ilmoitti videopelien piratismista. Nopeasti eteenpäin muutaman vuoden ja useita muita piratisminvastaisen ohjelmiston versioita, ja nyt se on yhtä uhkaava kuin vastasyntynyt kissanpentu. Aiemmin vuonna hakkerit onnistuivat leikkaamaan aikaa, joka kului Denuvon katkaisemiseen pelissä kuukaudesta tai muutamaan päivään - ja viime aikoina Sega Total War: Warhammer 2 murtui vain 10 tunnissa.
Pelit maksavat paljon rahaa, erityisesti AAA-nimikkeitä Resident Evil 7: Biohazard ja Totaalinen sota. Joten se on ihme, että kehittäjät haluavat rajoittaa piratismia mahdollisimman paljon. Mutta nyt, kun Denuvo tuntuu melko turhalta, koska se saa murtua jokaisessa pelissä, joka sisältää sen, on kysyttävä, miksi kehittäjät käyttävät edelleen ohjelmistoa.
Tähän on pari vastausta. Loppujen lopuksi voi olla, että kehittäjien on aika siirtyä muihin tapoihin torjua piratismia, mutta nykyiset menetelmät (Denuvo mukaan lukien) tarjoavat eniten hyötyä - nyt.
Mitä Heck on Denuvo?
Denuvo on itävaltalaisen yrityksen kehittämä anti-tampering -teknologia. Se on ja ei sinänsä ole DRM, joka on eräänlainen oikeuksien hallinta. Sen sijaan, että se olisi itsenäinen ohjelma, se toimii pelin tai alustan nykyisen DRM: n kanssa, jotta se on turvallinen.
Esimerkiksi, Sonic Mania ei ollut kahdenlaisia DRM: ää - Denuvo oli juuri siellä, jotta Steamin tunnetusti kevyt DRM oli vaikea saada läpi.
Kehittäjien on melko kallista käyttää Denuvoa, joten löydät enimmäkseen isompia nimen yrityksiä, kuten Sega, Ubisoft tai Capcom. Mutta näin ei aina ole, sillä Grey Box käytti sitä jonkin aikaa Kuura.
Ilmeisten syiden vuoksi, jotka haluavat demontaa pelin tai eivät halua maksaa siitä, on olemassa muutamia syitä, miksi pelaajat pelkäävät myös Denuvon nimeä. Jotkut väittävät, että se vaikuttaa kielteisesti pelin laatuun joko hidastumisen tai jotakin pitkin.
Kehittäjät ovat aina nopeasti sanoneet Denuvolle mitään tekemistä pelin suorituskyvyn kanssa, aivan kuten Sega teki Sonic Mania offline-play-kiista. Painavampi kysymys, ainakin kehittäjän näkökulmasta, on se, että monet pelaajat sanovat nopeasti, että DRM: stä ilmenee vain, että kehittäjät eivät luota kuluttajiin.
Tätä varten alalla on merkittäviä lukuja, mukaan lukien Super Meat Boys Tommy Refenes ja kehittäjä taakse The Witcherkieltäytyä toteuttamasta Denuvoa tai DRM: ää, väittäen, että kuluttajien luottaminen ja laadukkaiden pelien kehittäminen jatkavat ongelmien ehkäisemistä. Myöskään tällaisen liikkeen suosio ei vahingoittaisi.
Edut
Kaikesta sen ympärillä olevasta hubbubista huolimatta Denuvoa käytetään edelleen. Miksi niin? Internetissä on ollut jonkin verran chatteria, että kehittäjillä on oikeus saada palautusta, jos Denuvo murtuu tietyn ajan kuluessa. Kotaku puhui Denuvo-edustajan kanssa ja esitti saman kysymyksen. Edustajan vastaus oli hieman epäselvä, sanoen, ettei hän voinut puhua yksittäisten asiakkaiden kanssa tehtävistä järjestelyistä, mutta palautuksia ei tarjottu osana sopimusta. Jos nämä järjestelyt yksittäisten asiakkaiden kanssa sisältävät palautuksia, kehittäjä ei voi tehdä vaikeaa päätöstä - sillä tavalla tai toisella, kehittäjä voittaa.
Joten mistä se lähtee Denuvosta? Kun olet sanonut, että tuote on läpäisemätön, Denuvo väittää nyt, että tuote kestää pari päivää tai viikkoa, ja se tarkoittaa vielä, että se täyttää tarkoituksensa. Tämän väitteen perustana on, että useimmat pelit, erityisesti erittäin odotetut, ovat laittomasti pian käynnistyskauden jälkeen. Tässä mielessä jopa 10 tunnin suojaus saattaa johtaa huomattavasti pienempään määrään piraattipelejä kuin ilman suojaa.
Kuva YouTuben kautta
Lisäksi Denuvo on kulkenut elämässään useita versioita - kukin väittää olevansa kovempi repiä kuin viimeinen. Se, että Denuvo on ainutlaatuinen jokaiselle pelille, merkitsee sitä, että krakkaus ei automaattisesti salli merirosvoa murtautumaan toiseen. Joten jos toinen päivitys on annettu, niin se voisi olla enää aikaa, jotta hakkerit voivat murtautua uudelleen. Ehkä kehittäjät ovat pankkitoimintaa, sillä se on ylimääräinen turvallisuustaso, joka estää heidän tietyn pelin saaminen murtuu nopeasti ja antamalla merirosvojen kentälle päivä.
Onko se sen arvoista?
Riippumatta siitä, käyttääkö laittomien ostolaitteiden kaltaista ohjelmistoa, kuten Denuvo, on enemmän oikeutettujen ostosten määrää ja enemmän voittoa. Euroopan unionin erityisvaliokunta tutki hiljattain piratismin vaikutuksia videopelien kehittäjiin. Lopputulos? Tulos ei osoittanut piratismin seurauksena kielteisiä vaikutuksia, ja piratismipelien ja korkeampien laillisten myyntien välillä oli yleensä positiivinen suhde. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset, jotka ovat piraattisia pelejä, halusivat ostaa kopion todellisesta asiasta jostain syystä.
On myös tärkeää huomata, että tässä tutkimuksessa tutkitut Länsi-Euroopan maat ovat historiallisesti vähäisiä piraattipelejä verrattuna muuhun maailmaan. TinyBuild, kehittäjä Punch Club, koki tämän ensimmäisen käden, kun se tuli paikallistamaan pelinsa maailmanlaajuiselle yleisölle. Ranska ja Saksa ostivat todennäköisemmin kopioita pelistä heti, kun ne oli käännetty niiden kielille - 46% latauksista oli oikeutettu. Samaan aikaan paikallisten versioiden lailliset lataukset Yhdysvalloissa olivat välillä 26,2%. Brasiliassa pelin kääntämisen jälkeen portugaliksi vain 373 pelistä yli 11 000 kappaleen pelistä ostettiin laillisesti - se on vain 3,3%.
Tämä on johtanut siihen ehdotukseen, että ehkäpä rangaistaminen alueille, jotka ovat alttiimpia piratismille paikallistamisen osalta, voivat olla tehokas tapa käsitellä ongelmaa sen sijaan, että turvautuisitte kalliisiin DRM: iin, kuten Denuvoon. Mutta se ei todennäköisesti toimi. Esimerkiksi kiinalaiset hakkerit pirattoivat laajasti englanninkielistä versiota Punch-klubi - joten jos merirosvot haluavat sitä huonosti, he löytävät tavan saada se. Lisäksi tällainen rankaiseva toiminta on juuri sitä, mitä Refenes varoittaa mahdollisten kuluttajien kääntämisestä.
Mitä tulevaisuus pitää?
Tuleeko Denuvo kokonaan pois? Denuvo itse luultavasti tuo jonkin verran etua kehittäjille, myös kannustamalla laillista myyntiä niin pitkään - tai lyhyeksi - aikaa kuin mahdollista, tai varjoisan mahdollisuuden palauttaa krakatut tuotteet. Myöskään päivitettyjen versioiden mahdollisuus ei vahingoitu.
Ei ole todennäköistä, että Denuvo korvataan millä tahansa muulla DRM-vapaalla lähestymistavalla piratismin torjuntaan pian, koska tämä lähestymistapa on täynnä. Ja mikä tahansa DRM-keskittynyt korvaaminen Denuvolle johtaisi todennäköisesti samoihin ongelmiin ja palkkioihin kuin Denuvo.
Loppujen lopuksi näyttää todennäköiseltä, että kehittäjät käyttävät edelleen Denuvoa, että se on tällä hetkellä tehokkain tapa torjua piratismia, vaikka se johtaisi hämmentävän nopeasti halkeamiin ja yleiseen tuulettimen raivoon.
Otsikon kuva WordPressin kautta