Sisältö
Yli 5 vuotta, kun John Seely Brown ja Douglas Thomas kirjoittivat lyhyen viestin Harvard Business Review -blogi nimeltään The Gamer Disposition. He väittivät artikkelissaan, että videopelaajilla on keskeisiä ominaisuuksia ja luonteenpiirteitä, joiden pitäisi auttaa heitä viihtymään 21. vuosisadan työpaikalla. Pelimiehillä on enemmän tuloksia siitä, mitä se onnistuu kuin ei-gamer-kollegansa.
Pelaaja-sijoitus on vain yksi tuhansista vastaavista viroista ja artikkeleista, jotka tarjoavat vaihtelua ”videopelaajat ovat älykkäämpiä” ja ”videopelien pelaaminen on sinulle hyvä”. Monet artikkelit ovat tukeneet tutkimusta, joka osoittaa, miten pelaajat ovat luovempia tai ovat parempia päättäjiä. Helvetti, on jopa ollut tutkimusta, joka osoittaa videopelien parantavan kirurgien suorituskykyä!
Aina kun luen näitä artikkeleita, en voi auttaa sitä, että videopelien pelaaminen on jotenkin puolustuskykyinen, mutta yrittää edelleen perustella vanhaa stereotypiaa, jossa on leikkisä nuorten leikkiä sädekehä hänen äitinsä kellarissa 18 tuntia päivässä. Miksi ei koskaan ole artikkeleita siitä, miten Monopolin pelaaminen auttaa sinua työpaikalla? On selvää, että mukana on yhtä paljon strategiaa, ja sinulla on lisäkannustimia hankkia suuria kiinteistö- ja käteispakkauksia!
Tärkeintä on, että jotkut median osat - ja muutamat vanhemmat - pitävät videopelaamista edelleen epäilyttävinä. Huolimatta Kinect-pelien suosioista ja sadoista E-rated-nimikkeistä, jotka julkaistaan vuosittain, pelit ovat Dead Space 3 ja Gears of War franchising, joka tekee kaikki otsikot.
Ja sitten on online-komponentti.
Koska videopelit ovat kypsyneet ja omaksuneet Internetin sekä pelialustana että viestintävälineenä, vanhemmat ovat nähneet, mitä vähän valvontaa heillä oli lapsien pelikokemustensa suhteen, jotka haihtuvat entisestään.
Ehkä yksi ongelmista on, että jotkut pelaajat yrittävät nostaa videopeliä taidemuotoon. Pelaajat puhuvat usein suosikkinimikkeistään uusimpien Tarantino-elokuvien varatuissa sävyissä, ja uudet julkaisut tarkistetaan ennakkoluulottomasti New York Times. Tavoitteena näyttää olevan videopeli, joka saa yleisen hyväksynnän sisällyttämällä sen mainstream-viihteeseen, kuten televisioon, elokuviin, musiikkiin tai kirjalliseen sanaan.
Mutta videopelaaminen epäonnistuu aina, kun se kohtaa tällaisia kunnianhimoisia tavoitteita. Vaikka tarinalinjat voivat olla pakottavia, videopeli ei ole teatteri; ja vaikka grafiikat voivat olla upeita, videopelejä ei koskaan sekoiteta suurten elokuvien kanssa. Jos olemme realistisempia keskipitkän suhteen, voimme hyväksyä paljon enemmän sen vaikutuksia. Loppujen lopuksi se on vain peli.