Sisältö
Ensinnäkin, vastuuvapauslauseke: en ole asianajaja. Tietoni patenttielämästä rajoittuu vain lukemiseen, jonka olen tehnyt viimeisten 10–15 vuoden aikana, ja yksi korkeakoulututkinto immateriaalioikeudesta.
Patentit eivät ole pelkästään videopeliteollisuuden ongelma, mutta niillä voi olla erittäin suuri vaikutus pelin laitteistojen ja ohjelmistojen innovaatioiden nopeuteen.
Ohjelmistopatentit ovat erityisen hankala asia, koska 1) ne voivat olla (ja usein) naurettavia moniselitteisiä, 2) ohjelmisto "keskisuurena" on ollut olemassa vain noin puolen vuosisadan ajan, 3) suuryritykset pitävät patenttisalkkuja eristää itsensä muista suurista yrityksistä, joilla on patenttisalkku, 4) patenttihitit ostaa suuria joukkoa epäselviä patentteja, älä luo jack-kyykkyjä heidän kanssaan ja hae sitten pieniä yksiköitä (indie-kehittäjät useammin kuin), ja 5) ohjelmisto valtuuttaa kaiken kaikkiaan näinä päivinä.
Useimmat edellä mainitut kohdat ovat itsestään selviä, mutta haluan kehittää hieman toista. Koska ohjelmistoteollisuus on ollut olemassa vain noin puolen vuosisadan ajan, monet mahdolliset ajatukset ovat vielä uusia ja testaamattomia. Patentin kesto voi kestää jopa 20 vuotta, noin puolet ajasta, jolloin videopelejä on esiintynyt välineenä, ja kolmanneksen siitä ajasta, jolloin ohjelmisto on väline. Jos ajatus on suljettu patenttiin kahdenkymmenen vuoden ajan, ajattele, miten tukahduttavaa voi olla etsintä ja innovaatio.
Jos World Wide Web on patentoitu sen alusta lähtien, sen patentti ei olisi päättynyt vuoteen 2011 saakka. Mieti, kuinka paljon tärkeimmistä teknologioista perustuu webin avoimeen selkärankaan: Google-haku; suoratoistovideo; Web-sovellukset, kuten Dropbox, Flickr tai Google-dokumentit; sosiaaliset verkostot, kuten Facebook ja Twitter; älypuhelimet; ja melkein jokainen viime vuosikymmenen uusi merkittävä julkaisu- / mediajärjestelmä. Kuvittele nyt, jos ne eivät olleet olemassa tai olisivat juuri alkaneet kukkia.
Riittääkö ongelmat, miten voimme korjata sen?
Koska ohjelmistopatentit ovat jo vakiintunut järjestelmä, emme voi poistaa niitä suoraan. On kuitenkin varmasti asioita, joita voitaisiin ja pitäisi tehdä.
- Henkilökunta ylös tai lähtee ulos. Tarkistetut patentit tarvitsevat enemmän silmiä varmistaakseen, että ne ovat oikeutettuja, epäselvä ja hyödyllisiä. USPTO on jo tarpeettomasti riittämätön, ja monet heidän virkailijoista ovat vähemmän kokeneita ohjelmistokehityksestä kuin keskimääräinen pakollinen tutkija. (Ne ovat luultavasti myös alikäytettyjä verrattuna siihen, mitä kunnianhimoinen kehittäjä voisi tehdä.) Jos ei ole mitään keinoa maksaa ylimääräisiä elimiä tarkastelemaan näitä enemmän asiantuntija-silmällä, silloin pitäisi olla keino murtaa patentin tarkasteluprosessi. Kyllä, siellä on melko vähän snarlsia, jotka eivät halua tätä ajatusta, mutta se voisi * teoriassa tehdä.
- Ohjelmistopatenttien lyhentäminen. Moore-lain mukaan sirun suorituskyky kaksinkertaistuu noin kahden vuoden välein. Ohjelmistojen parannukset raket- tavat yhdessä entistä suuremman nopeuden kanssa kuin mekaaniset / kemianteollisuudet, joihin patenttivirasto alun perin perustettiin. Anna patentinhaltijoille noin 1–2 vuoden armonaika, jotta he voivat hyödyntää heidän johtajuuttaan, ja sitten sen pitäisi tulla julkiseksi. (Hei, se toimi muinaisille kreikkalaisille.)
- Tyhjennä välittömästi kaikki ilmeisen epäselvät patentit tai patentit, joilla on todistettavissa oleva tekniikka. Olen pahoillani, mutta patentti asiakirjojen yhdistämisestä on yksinkertaisesti naurettavaa. Kuten yrittää patentoida jotain, jota ihmiset olivat käyttäneet jo vuosia aikaisemmin. Älä palkitse niitä, jotka pyrkivät käyttämään väärin järjestelmää.
- Vaaditaan todellista tuotetta, kun patentteja käytetään lainsäädännössä. Jos haet muita patentin perusteella, mutta sinulla ei ole mitään patenttia tukevaa tuotetta, väitettäsi olisi pidettävä mitättömänä. Patenttien alkuperäinen tarkoitus oli palkita ensimmäisiä tekijöitä, ei ensimmäisiä ajattelijoita. Vaihtoehtoisesti vaativat patenttihitit kattamaan kaikki puolustusmaksut, jos he menettävät asian (joita he melkein aina tekevät, jos se menee tuomioistuimeen).
Ennen kuin jotkut tällaiset turvamekanismit voidaan ottaa käyttöön, patentit jatkavat uutisia, koska ne johtavat vastakkaisiin tuloksiin, jotka ne alun perin luotiin kannustamaan.
Kuvaluotto: Flowr-avausreitti