Sisältö
- Yksi ongelma: "tappaja"
- Toinen ongelma: petollinen mekaniikka
- Kolmas ongelma: Jopa lähellä loppua peli vetää lyöntejä
- Neljäs ongelma: loppu
SPOILERS AHEAD
Halloween on tulossa, ja olen kauhu-junkie, että olen, luulin, että puhun vähän niistä harvoista kauhuista, joita olemme nähneet tänä vuonna ja jotka ovat saaneet paljon huomiota: Aamuun saakka, eräänlainen digitaalinen valinta-oma-oma-seikkailukirja, jossa on nopeat aikatapahtumat ja jaetut sekunnit, jotka näyttävät vaikuttavan tarinaan.
Mutta he todella?
Katsotaanpa, mitä ongelmia tässä pelissä on todella antaa pelaajille hallinnan narratiivista.
Yksi ongelma: "tappaja"
Tässä on kuvakaappaus yhdestä pelin korkeimmasta oktaaniluvusta, jossa "psyko" -antagonisti ajaa yhtä monista merkkeistä, jotka otatte tässä tapauksessa Samille.
Sinulla on pelkkiä hetkiä päättää, aikooko Sam heittää maljakon tappajalle tai vain murtaa sen, ja vaikka teet "oikean" valinnan täällä, sinulla on enemmän sekvenssejä rivillä, joka määrittää, onko hän kiinni.
Todellinen kicker? Ei ole väliä. Psyko, joka ajaa sinua yli puolet pelistä, ei ole Todella ulos verestä, hän vain kertoo. Vaikka tämä on suuri syötti-ja-kytkin, kun todellinen hirviöt näyttävät itsensä, se ei tee suurta pelattavuutta.
Psyko ei tappaa ketään, joten tämä koko jahdistusjakso on olennaisesti merkityksetön. Olitpa kiinni vai ei, Sam on vahingoittumaton. Itse asiassa Samia ei voi tappaa ennen pelin viimeinen kohtaus.
Toinen ongelma: petollinen mekaniikka
Kun pelaat Aamuun saakka, sinä tuntea kuten valintasi on merkitystä. Peli päivittyy jatkuvasti ja muistuttaa, että valintasi on ollut vaikutus tulevista tapahtumista, erityisesti sanomalla, jonka valintasi on aiheuttanut "perhosvaikutus". Peli esittelee "perhosvaikutuksen" niin tärkeänä, että se tarjoaa sinulle koko sivun, jossa on kaikki mahdolliset "erot", joita voit tehdä pelin sisällä.
Tietenkin monet näistä valinnoista ovat yhtä epätarkkoja kuin Sam on kiinni. Ne vaikuttavat millä tavalla tarina saavuttaa seuraavan kohtauksensa, mutta nämä seuraavat kohtaukset tulevat väistämättä tapahtumaan.
Peli yrittää kovasti, mekaanisesti, tarttua päähän, että valintasi ovat tärkeitä, mikä on usein valhe. "Butterfly Effect" -päivitysten lisäksi pelin ympärillä on totemeja. erä niistä. Ja ne näyttävät olevan vähän vihjeitä ja varoituksia soittimelle. Yksi poimiminen esittää lyhyen, epämääräisen animaation, joka varoittaa sinua tulevasta. Tämä pettää soittimen ajattelemaan, että näillä totemeilla näkyvät kohtaukset voidaan todella välttää, tai että pelaaja voi pelata kättä muuttamalla ennustettuja tuloksia.
Tämä on harvoin totta.
Voisit mennä läpi koko pelin löytämättä yksittäistä totemia ja saada vielä myönteisin lopputulos, ja voit täysin taistella useita "Butterfly Effect" hetkiä ja vielä kaikki hahmosi hengissä.
Kolmas ongelma: Jopa lähellä loppua peli vetää lyöntejä
Nautin nyt Aamuun saakka. Se oli hauskaa, cheesy, B-elokuvan viihdettä videopelin muodossa. Mutta ongelma on, se tekee lupauksia siitä, että se ei vain voi pitää.Haluat odottaa, että kun myöhemmät luvut alkavat esiintyä, että asiat tulevat vakaviksi, että hahmojen kuolleisuus nousee. Ja he voivat. Mutta vaikka hirviöt kärsivät sinusta, on olemassa skenaarioita, joissa vaara on jälleen kerran harhaanjohtava.
Ehkä eniten kiusallinen on se, että on olemassa kaksi "voittamatonta" merkkiä. Edellä mainitun Samin lisäksi on Mike. Yhdessä vaiheessa lähellä peliä, Mike on joutunut turvapaikkaan. Tänä aikana epäinhimillisesti voimakkaiden wendigojen pyrkimyksenä hän on jatkuvasti. On olemassa Quicktime-tapahtumia ja valintoja, mutta lopulta kaikki nämä valinnat ovat merkityksettömiä, koska Mike on yksi pelin kahdesta merkistä, aina selviytyä ainakin pelin viimeiseen kohtaukseen, koska pelin kertomus ei yksinkertaisesti kykene käsittelemään tuloksen mahdollisuutta, jossa jompikumpi näistä merkkeistä ei pelaa johtavassa roolissa tässä viimeisessä kohtauksessa.
Pelin lopputulos on se, missä suurin osa pelaajien kuolemista tapahtuu, ellei nopeataikaa onnistu erittäin pelin alkuvaiheessa, tai jotenkin onnistuu tekemään hyvin typeriä päätöksiä, kuten ampumalla yksi ystäväsi päähän.
Nautin nyt Aamuun saakka. Se oli hauskaa, cheesy, B-elokuvan viihdettä videopelin muodossa. Mutta ongelma on, se tekee lupauksia siitä, että se ei vain voi pitää.
Neljäs ongelma: loppu
Viime kädessä ainoa todellinen asia, johon voit vaihtaa Aamuun saakka päättyy: kuka selviää, kuka ei ja miten merkit tuntevat toisistaan. Tietysti joillakin pelinäkymillä voi olla hieman erilainen vuoropuhelu valintojen mukaan, mutta missä merkit menevät, mitä he aikovat tehdä ongelman edessä, kaikki nämä asiat eivät kuulu pelaajan hallintaan. Tämä tekee valintasi, joita teit matkan varrella, tuntemattomia, sillä pelissä toistettavat kohtaukset ovat väistämättömiä.
Sinä olet aina näkee lopullisen vastakkainasettelun, joka tapahtuu matkustamossa. Sinä olet aina hänellä tulee olemaan Sam, jotta he häiritsevät wendigoja, kun hän pelastaa ystävänsä yksitellen, kun taas Mike valmistautuu polttamaan koko paikan maahan. Ja tämän vastakkainasettelun jälkeen pelin ainoa todellinen vaihtelu esiintyy päättymässä, joka on todellakin vain joukko poliisin haastatteluja jokaisen yksilöllisen hahmon kanssa. Tietenkin heidän haastattelunsa muuttuvat riippuen heidän suhteestaan toisiinsa, mutta jotta kaikki valintasi perustuvat vain epilogiin, joka tapahtuu luottojen ohella?
En tiedä, olenko valmis hyväksymään sen, koska peli ottaa valintani vakavasti.
Lopussa, Aamuun saakka on hauska kauhu, mutta se ei todellakaan toteuta ajatusta valinta, joka tekee siitä tuntuu kuin se yrittää olla jotain, jota se ei ole. Mekaaniset käsitteet sisällä Aamuun saakka se, joka luo valinnan illuusion, tekee siitä tuntuu kunnianhimoisesta, laajasta hankkeesta, ja tämä voi harhauttaa pelaajia ajattelematta, että he jäivät paljon ensimmäisissä leikkikävelyissään, mutta toista kertaa pelattaessa pitäisi olla selvää useimmille ihmisille: teit hyvin vähän muuttaaksesi tarinaa.