Sisältö
Episodinen pelaaminen on ollut jossakin muodossa jo 70-luvun lopulla. Se oli kuitenkin suurelta osin laiminlyöty enemmän vakiintuneiden kehitystapojen ja vapauttamisen osalta. Tämä ajattelu muuttui vapauttamalla Half-Life 2: Episode 1 ja Telltale Gamesin nousu. Telltale on käyttänyt lähes yksinomaan nimien episodista muotoa, ja se on toiminut menestyksekkäästi.
Telltale on osoittautunut hyviksi peleiksi, jotka voidaan toimittaa episodisessa muodossa. Huolimatta vuosien kehityksestä, joka on tarkoitettu episodisten pelien tarkasteluun, pelimedia on pysynyt näiden nimikkeiden perinteisessä tarkastusmuodossa. Tämä perinteinen formaatti palvelee lukijoita ja pelejä. Onko siis parempi tapa tarkastella näitä nimikkeitä? Siellä varmasti on!
Yleisö
Episodista genreä varten on kaksi suurta pelaajapohjaa. Ensimmäinen pelaaja ostaa aina koko kauden. Toinen odottaa, miten kausi kokonaisuudessaan muodostuu, ja päättää, ostetaanko vai ei. Ihmiset, jotka aikovat ostaa koko kauden, eivät saa hyötyä arvioista, joten arviot olisi räätälöitävä niiden pelaajien keskuudessa, jotka odottavat, miten menettely on käynnissä.
Ongelma
Nykyinen tarkistusjärjestelmä arvioi jokaisen jakson erikseen julkaisun yhteydessä, mutta se arvioi harvoin koko kauden. Miksi tämä on ongelmallista? No, jos haluat nähdä, miten koko kausi Kävelevä kuollut osoittautui, sinun on tutkittava jokaisen jakson tarkistus erikseen. Tämä ei vain vie paljon aikaa, mutta se antaa harvoin sinulle yhtenäisen kuvan kaudesta kokonaisuudessaan. Joissakin vuodenaikoissa on lullia tai hitaampia jaksoja, jotka joko muodostavat jännitteitä tai perustavat suuria tapahtumia tuleville jaksoille.
Esimerkiksi ensimmäinen jakso Tales from Borderlands oli zany. Episodissa tapahtui paljon hulluja ja jännittäviä asioita. Verrattuna Episodi 1, jakso 2 on hillitty ja tasangon episodi. Se on silti hyvä ja esiintyy jonkin verran zaninessa, mutta on ilmeistä, että jakso on varattavampi, jotta tulevaisuuden jaksoille asetettaisiin vaihe. Tämä on täysin hieno, ja se on loistava taktiikka viettää vesijäähdyttimen hetket luonteeltaan ja maailmanrakennuksella. Tarkasteltaessa pisteet ero Episodi One ja Kaksi, saatat ajatella, että laatu on laskenut. Tämä ei ole se tapaus. Toinen jakso on yksinkertaisesti esivalmistelu, joka on tulevaa.
Miksi tämä on ongelma? Jos toinen jakso ei ole yhtä hyvä kuin ensimmäinen, se ansaitsee pienemmän pistemäärän? Ei oikeastaan. Jokainen jakso julkaistaan erikseen ja myydään erikseen (vaikka en ole vielä tavannut niitä, jotka ostavat niitä tällä tavalla), ne ovat kaikki osa yhtenäistä kokonaisuutta: yksi peli, joka on jaettu helposti sulaviin kappaleisiin. Sellaisenaan ne ansaitsevat, että heitä kohdeltaisiin yksinkertaiseksi peliksi useiden franchising-merkintöjen sijasta. Sinun käsityksesi koko kaudesta voi muuttua kapinan mukaan riippuen siitä, miten loppuvuosi loppuu.
Muistaa Walking Dead: kausi kaksi? Siinä oli joitakin nousuja ja matalia, mikä olisi helppo unohtaa kokonaisuudessaan, jos viimeinen jakso pudotti sen puistosta, kuten Season One teki. Lopulta löysin itseni pettyneeksi Kauden toinen. Toisaalta, Wolf joukossa oli myös joitakin kysymyksiä. Kuitenkin, kun pelasin läpi kauden, suosittelin heti sitä useille ystäville. Varmasti, että sillä oli ajoittain kiusallista vauhtia, jotakin outoa merkkikäyttäytymistä ja alikäyttöisiä merkkejä, mutta oli helppo unohtaa nämä puutteet arvioidessaan peliä kokonaisuutena.
Muusta kaudesta riippuen hehkuva mielipiteeni Tales from Borderlands ja minun kielteinen mielipiteeni Valtaistuinpeli voi muuttua. Episodisten pelien kauneus on se, miten ne ovat pienempiä osia kokonaisuudesta. Niiden arvioinnin pitäisi heijastaa tätä.
Uusi lähestymistapa
Mielestäni ratkaisu on melko helppo, mutta näyttää siltä, että kukaan ei tee sitä. Kun tarkistin Wolf joukossa, Tarkistin koko kauden. Koska olin juuri pelannut läpi koko kauden, peli oli helppo arvioida yksittäisenä ateriana aterian yksittäisten kurssien sijaan. Entä sitten, milloin sivustojen on pysyttävä kunkin uuden jakson vapauttamisessa? Kirjoita sen sijaan, että yksinkertaisesti tarkistettaisiin jaksoja perinteisessä muodossa, kirjoita näyttökertoja. Vertailun tarkasteluun näyttökerrat ovat henkilökohtaisempia ja vähemmän huolissaan pisteiden toimittamisesta. Näiden virkojen pitäisi olla myös näyttökerrat, joten heidän pitäisi myös jättää huomiotta arvostetun arvosanan.
Vertailun tarkasteluun näyttökerrat ovat henkilökohtaisempia ja vähemmän huolissaan pisteiden toimittamisesta. Näiden virkojen pitäisi olla myös näyttökerrat, joten heidän pitäisi myös jättää huomiotta arvostetun arvosanan.Tiedän. Tiedän. Jumalattomuus oikein? Kun kirjoitat enemmän näyttökertoja ja hylätään arviointitulokset, viestien tulee arvioida jaksoja, jotka liittyvät koko kauteen. Sen sijaan, että yksinkertaisesti arvioidaan kutakin yksittäistä jaksoa erillisinä yksiköinä, virat tarkentaisivat, miten koko kausi on tulossa. Miten asiat muodostuvat kokonaisuudessaan ja maalaavat kuvan kauden vaikutelmista jokaisella julkaisulla, eikä tarkkaan. Kuten aiemmin mainitsin, yksi jakso tai hetki voi pilata koko kiinteän sisällön kauden samalla tavalla kuin tyhmä kierre voi pilata muuten vankan tai kunnollisen (venyttävän tuon määritelmän siellä, tiedän) elokuvan.
TL; DR
- Lopeta jokaisen jakson tarkastelu yksittäisenä pelinä
- Pidättäytyä antamasta pisteitä jaksoille
- Kirjoita lisää näyttökertoja sisältäviä viestejä tiettyjen arvioiden sijaan
- Arvioi jaksot, jotka liittyvät koko kauteen
- Pidä kuluttaja mielessä
Muuttamalla tapaa, jolla nämä pelit katetaan, autamme paremmin niitä kuluttajia, jotka eivät ostaneet kauden etukäteen. Eikö olemmekaan pelimateriaalia, joka kattaa nämä pelit, auttaakseen kuluttajaa päättämään, mikä on heidän ansaitsemansa rahat? Jos on olemassa tapa, jolla voimme paremmin valaista pelaajaa, eikö meidän pitäisi muuttaa tapaa, jolla me peitämme nämä pelit?
Tässä esitetyt ehdotukset eivät missään tapauksessa ole lopullinen tapa kattaa nämä otsikot, olen varma, että joku älykkäämpi kuin minä voisi suunnitella jotain sopivampaa. Mutta meidän pitäisi harkita uudelleen, miten me katamme nämä pelit, jotta voimme maalata paremman kuvan kuluttajille ja tehdä enemmän oikeutta itse peleihin.