Sisältö
Viime vuosien aikana videopeliteollisuudella ja nopeasti kasvavalla eSports-näyttämöllä on ollut enemmän kuin muutamia ongelmia - piratismi, luonteen leveys, yhteisrahoitettujen hankkeiden ongelmat, vuosien pituinen sosiaalinen ja Internet-sota itselleen ja tietysti varhaisen pääsyn / ennakkotilaisuuden keskustelua.
Tämä suuri Katamari-ongelman pallo on viime aikoina "eSports" -pelejä (pelit, jotka on suunniteltu nimenomaan kilpailukykyisen eSports-käyttäjäryhmän sijasta pikemminkin laajempien, satunnaisempien pelaajien markkinoilla). turnaussarja, joka on järjestetty ja käynnissä ennen kuin peli itse on julkaistu.
Paras esimerkki otetaan ARKKI: Survival Evolved - ja sen vuoden 2015 turnaussarja, jossa on 60 000 dollarin palkintopotti. Vaikka se oli kiihdytetyssä, "kilpailukykyiseen pelaamiseen tarkoitetussa" -tilassa, joka on nimeltään Fittestin eloonjääminen, ilmainen ARKKI kehittäjät, se on silti ARKKI - peli, joka on vapautettu myöhemmin tänä vuonna.
Ongelma ilmenee välittömästi, ja se aiheuttaa muutamia kelvollisia kysymyksiä, kun eSports määrittelee ja määrittelee uudelleen itsensä:
Onko tämä vielä hyvä nimi? Pelataanko turnauspaikalla potentiaalisesti huonoa peliä? Onko sillä väliä?
Vaikka varhainen tai yksinomainen pääsy voi olla ongelmallista, ja keskustelu on edelleen käynnissä pelaamisyhteisössä, mielestäni vastaukset edellä mainittuihin kysymyksiin ovat todella: En tiedä, mahdollisesti ja ehdottomasti.
Ymmärrän, että se on hieman hämmentävää, joten hajoitetaanko se.
Onko tämä edes hyvä?
Sinulla oli minulle dinosaurukset, laserit ja lohikäärmeet.
ARKKI itse on saanut sekä joitakin myönteisiä arvioita että uskomattoman vihamielistä kritiikkiä (pääosin pyörivät ympärillään, "täällä ensimmäinen" tehorakenne, huono optimointi tai ehdottoman loputtomia tunteja). Totuus on, että sen määrittäminen, onko se hyvä peli, tehdään sekä varsinaisen julkaisun jälkeen vuoden 2016 lopulla että enemmän ristiriitaisia mielipiteitä kuin yksittäisiä yksimielisiä.
Totuus on myös se tämä on prosessi, joka toistaa itsensä jokaisen uuden otsikon kanssa. Vaikka voit yleensä kehittäjien historiaan perustuvia ballpark-nimikkeitä, joskus pelit, jotka olisivat olleet uskomattomia, ovat tasaisia, ja asiat, jotka eivät olisi koskaan päässeet pois ideavaiheesta, ovat yön onnistumisia. Jopa FROMSoftware ei ollut täynnä rockstaria Pimeät sielut. On hyvin harvinaista, että peli äänestetään yleisesti tai lähellä yleisesti huonoa (jotkut ääni- lukuun ottamatta), niin onko peli todella hyvä, on melkein aina "se riippuu, olkaamme odottaa ja nähdä". Tarkoitan, jopa Mighty No. 9 on kannattajansa, eikö?
Joten ... me vain huijataan?
Kuvassa: luotettava pelin kehittäjä Patches
Kun kyseessä on toinen bitti, "jos turnauksen kohtaus huijataan ostamasta potentiaalisesti huonoon peliin?", Vastaan mahdollisesti -- vain siksi, että tämä vastaus vaihtelee villisti riippuen määritelmästä "huijattu". Uudet pelit ja testaamattomat turnausvesi ovat aina niinja ammattimaiset eSporterit (e-urheilijat?) tai paikalle tulleet ovat yleensä tietoisia kyseessä olevasta kummallisesta meta-pelistä:
"Voimme hypätä tähän uuteen peliin, nousta ylös ja osallistua aikaisin ja pitää eteenpäin - mutta jos se säiliöt, jos se ei ole hyvä ja ei pysy hengissä, on aika, että olisimme voineet viettää taisteluamme millään muulla tavalla ".
Se on kova riski / palkkio, mutta myös riski- / palkkikutsut ovat erittäin kirjaimellisesti, mitä e-thlete tekee. Ylhäällä, jos onnistut palkitsemaan esirekisteröintiturnauksen, olet vähintään kuitenkin paljon mukana, vaikka peli menisi alle. Jos et, niin se on valitettavaa - mutta ainakin olet vähemmän investoinut peliin, jos se menee etelään, mikä johtaa meidät kolmanteen kohtaan ...
Onko sillä merkitystä, jos olemme?
Vastasin tähän ehdottomasti ei, ja tässä on, miksi - se on rahaa eSports-kohtaukseen. Kaikki edellä mainitut riskit löytyvät jokainen videopelien hankinta koskaan. Erityisesti ennakkotilaus. Mutta se ei estä ketään tekemästä niitä.
Peli voi aina olla huono, vaikka se ei näytä siltä. Vaikka se ei olisi. Peli voi aina epäonnistua. Jos olemme rehellisiä, lopulta jokainen peli tahtoa aina epäonnistuu. Jopa World of Warcraft lopettaa viimeisimmän palvelimen lopulta - eräänä päivänä Molten Core raid on viimeinen kerta, kun kukaan juoksee ryhmäänsä, kun he ovat pommi. On aika siirtyä eteenpäin, joten kytke Lightwell pois päältä.
Sen väistämätön. Mikään peli ei ole ikuisesti, eikä he ole koskaan olleet. Mitään sarjoja ei jatka ilman dramaattisia muutoksia, jotka vieraantavat monia pelaajia ja houkuttelevat muita (katsot sinua, Final Fantasy). Mikään ei ole ikuisesti, eikä pelaaminen ole erilainen.
Erona tässä on se, että monet näistä julkaisua edeltävistä turnauksen otsikoista ovat uskomattomia harppauksia ja luottavat pelaajiinsa niin säännöllisesti kuin ammatillisesti, ja auttavat heitä tekemään pelinsä paremmin meille. Parempi ei pelkästään pelaajille, vaan ammattilaisille pelaajille - ystäville ja eSportsin pelaajille.
Ota esimerkiksi Paladins pre-release-turnaus, joka tapahtui juuri kesällä DreamHackissa (ja hylkäsi 100 000 palkintoa kahdelle ylimmälle joukkueelle). Se on esimerkkinä monista turnauksen pelaamista edeltävistä / varhaisista peleistä saaduista peloista, mutta on myös loistava esitys siitä, miksi nämä pelot ovat perusteettomia.
Totuus on, kun se avasi ovensa ensin perustajille, Paladins oli ... ei ollut suuri. Hieman clunky. Hieman toistuva. Hieman epätasapainoinen. Hieman outoa. Blizzardin kanssa Overwatch vertailut olivat väistämättömiä, ja Paladins oli vaikea puolustaa tätä erityistavoitetta. Tuolloin paljon kritiikkiä oli oikeassa. Tuolloin se oli todennäköisesti kahden nimikkeen pienempi. Mutta nyt en ole niin varma.
Sillä aikaa Overwatch voi varmasti olla pelkästään numerot ylläpitääkseen 5 parhaansa, Paladins ei ole enää selvästi huonompi peli - se on hyvin lähellä, ja suuri osa tästä johtuu siitä, että Dreamhackissa on perustajan turnaus, jossa kehittäjä Hi-Rez (joka ei ole aivan muukalainen menemään toe-to-toe toe eSports-renkaassa olleet franchising-yhtiöt aloittivat kilpailutilanteen kilpailevaan peliin, johon osallistui tunnettuja kilpailevia pelaajia.
Sen sijaan, että yrittäisit vain "huijata" pelaajia pelaamaan jotain subparia, kun unelma olla seuraava Faker seuraavaksi League of Legends, tämä pre-release-kohtauksen integrointi auttoi pelin kehittymistä valtavasti, ja kaikki osallistuivat voittoon, kun näin tapahtui. Ammattilaiset hyötyvät pelistä, joka on todennäköisemmin kiinni (ja mikä tahansa voitto), kehittäjät hyötyvät lopputuotteensa paremmasta valvonnasta, ja lopulta ei-ammattimaiset pelaajat hyötyvät paremmasta lopputuotteesta.
Paladinsja Founders-turnaus (ja toivottavasti ARKKI Fittest-kiertueen selviytymisen jälkeen tai muulla turnauspaikkaa rekisteröivällä kehittäjällä on onnistuttu asettamaan rahaa eSports-pelaajien taskuihin avaamalla portit ja sanoen:
"Täällä. Toista. Taukoa tämä peli puoliksi. Kerro meille kaikki, mitä vihaat. Näytä meille kaikki ongelmat, tee työtä kaikkialla. Korjaa se. Me teemme sen paremmin. Teemme sen paremmin. , suorita se sujuvammaksi.
Jos tämä kuulostaa tutulta, se johtuu siitä, että se on avoin beta-testaus. Ero tässä? Linjalla on palkintopotti ja turnausasetus. Miksi? Koska nämä otsikot ovat paljon, ne kääntyvät keskeisen eSports-kilpailun ympärille - kilpailuturnauspeli. Kun ydinkäyttäjän käsite oli henkilö kotona, on hyvä, että ihmiset testataan kotona. Jos ydinkäyttäjäryhmäsi on turnauspelaajia ja katsojia? No ... peli oli parempi turnauksessa.
Jos tämä on hankala trendi ... jos se on a temppu... se on melko hyvä. Se on toinen kohtaus, toinen avautuminen vakiintuneille tai mahdollisille e-urheilijoille, toinen palkintopotti, joka on olennaisesti kilpailukykyinen beta-testaus. Voiko jokainen turnauspeli selviytyä? Luultavasti ei. Itse asiassa kuvittelen hyvin harvat, koska yhä useammat kehittäjät yrittävät käsiä turnauspelissä.
Mutta se on hieno. Mitä enemmän ihmisiä maksetaan pelaamaan videopelejä, sitä parempi. Mitä enemmän rahaa ja vaihtoehtoja menee eSports-kohtaukseen, sitä parempi on jokaiselle pyrkivälle eSports-pelaajalle tai fanille. Mitä enemmän turnauksia pidetään, sitä enemmän on sinulle tai minulle tai kenelle tahansa muille pelaajille, jotka joutuvat sinne murtamaan sisään. Mitä enemmän turnauksia pidetään, sitä entistä vahvemmat eSports ovat konseptina, ja mitä elinkelpoisempi se on vaihtoehto - ja vaihtoehdot eivät ole koskaan huono asia.
Mutta mitä luulet? Ovatko varhaisen pääsyn turnaukset kilpailukykyisen pelialan kehitystä vai vain ansa-pelaajien selviytyä? Muista kuulostaa alla olevista kommenteista!